Постанова № 35957375, 11.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року № 813/8349/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області (надалі - ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» (надалі - ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Червоноградська»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зобов'язати відповідача невідкладно зупинити виконання робіт по проведенню 346-го бортового штреку на ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки відповідача були виявлені порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації згаданого вище виробничого об'єкта. Позивач зазначив, що такі порушення створюють загрозу життю працівників, що, відповідно до п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, є підставою для зупинення робіт по проведенню 346-го бортового штреку. У зв'язку із цим, на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заявлено означений позов.

Відповідно до ухвали судді від 08 листопада 2013 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням позивачем вимог зазначеної вище ухвали, 18.11.2013 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, копією позовної заяви і додатками до неї та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або ж заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи, отримані уповноваженою особою відповідача 28 листопада 2013 року.

На виконання вимог ухвали судді від 18.11.2013 року, відповідачем надіслано на адресу суду заяву про визнання позову.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення сторін, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, а також долучені до справи докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, на підставі наказу т.в.о. начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 18.10.2013 року №753, повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів від 18.10.2013 року №509/6.2 та направлення на проведення перевірки від 18.10.2013 року №1426/6.2 головним державним гірничотехнічним інспектором Західної МДІН у ВП Марцинюком В.І. 05 листопада 2013 року проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт дільницею прохідницьких робіт по кріпленню, провітрюванню та енергозабезпеченню прохідницького вибою 346-го бортового штреку пл.n. 7В ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля».

За результатами перевірки складено акт від 05 листопада 2013 року №6.2-06/161, в якому зафіксовано такі порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт на виробничому об'єкті, які спричиняють ризик для життя працюючих:

-на ПК 8-12 по 346 бортовому штреку пл.n. 7В відсутня дерев'яна затяжка по лівій стороні виробки, наявні порожнечі за арковим кріпленням, що є порушенням п.5 гл.З розд.V, п.11 гл.3 розд.V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 (затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 року за №62) (надалі - «ПБ») і у разі самовільного обрушення порід покрівлі у виробці може призвести до травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить наступну вимогу: не дозволяється експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без міжрамних стяжок, скоб у замкових з'єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки. У випадку проходження та перекріплення гірничих виробок не дозволяється залишати порожнечі за кріпленням. У разі наявності або утворення порожнеч вони мають бути закладені (забучені) породою, затампоновані або заповнені негорючими матеріалами.

-на ПК 14-15, ПК 16-17 по 346 бортовому штреку пл.n. 7В допущено експлуатацію 9-ти рам металевого податливого аркового кріплення за відсутності другої скоби в замкових з'єднаннях, що є порушенням п.5 гл.3 розд.V «ПБ», що може призвести до обрушення породи та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить наступну вимогу: не дозволяється експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без міжрамних стяжок, скоб у замкових з'єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки.

-на ПК 15 по 346-му бортовому штреку пл.n. 7В допущено експлуатацію однієї пошкодженої рами металевого податливого аркового кріплення, поперечний переріз виробки не відповідає типовому перерізу (4 рами металевого податливого аркового кріплення піддалися посиленому впливу гірничого тиску, наявні порожнечі за кріпленням, відсутня дерев'яна затяжка в покрівлі виробки), що є порушенням п.2 гл.6 розд.V, п.11 гл.3 розд.V, п.5 гл.3 розд.V, п.9 гл.3 розд.V «ПБ» та може призвести до обрушення породи і травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить наступну вимогу: керівники дільниць гірничих робіт і гірники зобов'язані вживати негайних заходів щодо відновлення відсутнього, вибитого або порушеного кріплення. Не дозволяється експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без міжрамних стяжок, скоб у замкових з'єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки. У випадку проходження та перекріплення гірничих виробок не дозволяється залишати порожнечі за кріпленням. У разі наявності або утворення порожнеч вони мають бути закладені (забучені) породою, затампоновані або заповнені негорючими матеріалами. Поперечні перерізи гірничих виробок повинні відповідати типовим перерізам. Площа поперечного перерізу горизонтальних і похилих гірничих виробок у світлі визначається розрахунком за факторами припустимої швидкості повітряного струменя (провітрювання), габаритів рухомого состава та обладнання з урахуванням мінімально припустимих зазорів, величини усадки кріплення після впливів гірничого тиску.

-на ПК 39-43 по 346-му бортовому штреку пл.n. 7В допущено експлуатацію виробки за відсутності дерев'яної затяжки по боках виробки, що є порушенням п.5 гл.3 розд.V «ПБ» і може призвести до самовільного обрушення породи та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить наступну вимогу: не дозволяється експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без міжрамних стяжок, скоб у замкових з'єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки.

-на ПК 14-25, ПК 33-43 по 346-му бортовому штреку пл.n. 7В допущено експлуатацію виробки за відсутності центральної міжрамної металевої стяжної планки або дерев'яної розпірки, що є порушенням п.5 гл.3 розд.V «ПБ», що може призвести до самовільного обрушення породи та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить вимогу: не дозволяється експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без міжрамних стяжок, скоб у замкових з'єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки.

-непрацездатне зрошення у місці перевантаження гірничої маси з комбайна КСП-32 на перевантажувач УПЛ-2 (відсутні розпилюючі форсунки), що є порушенням п.4 гл.7 розд.VІ «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10) та може призвести до небезпеки виникнення вибуху вугільного пилу та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить наступну вимогу: гірничі машини, при роботі яких утворюється та виділяється пил, повинні бути оснащені засобами боротьби з пилом, що поставляються заводами-виробниками комплектно з машинами і забезпечують ефективне знепилювання.

-не дотримується режим резервування для тупикової виробки довжиною більше 200 м, що проводиться по вугільному пласту у газових шахтах III категорії і вище, а саме: допущено підключення головного та резервного вентиляторів місцевого провітрювання ВМП-6, що задіяні для провітрювання вибою 346-го бортового штреку пл.n. 7В від однієї електропідстанції, а не від окремих підстанцій (довжина вибою становить 430 м), а це є порушенням п.2 гл.4 розд.VІ «ПБ», що може призвести до небезпеки загазування виробки у випадку виходу з ладу електропідстанції, виникнення вибуху газу метану та травмування або загибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить наступну вимогу: тупикові виробки довжиною більше 200 м, що проводяться по вугільному пласту у газових шахтах III категорії і вище, повинні бути обладнані резервними ВМП з електроживленням від окремих підстанцій (режим резервування).

-на ПК 28 по 346-му бортовому штреку пл.n. 7В допущено експлуатацію кабельної муфти з металевим корпусом не залитої ізоляційною речовиною, відсутні окремі кріпильні болти, що б гарантували електробезпеку працівників, також вибухо- і пожежобезпеку, що є порушенням п.1 гл.1 розд.VІІІ «ПБ» та може призвести до виникнення іскріння і вибуху газу метану або вугільного пилу чи виникнення пожежі, що може призвести до травмування або гибелі працівників, які перебувають у небезпечній зоні.

Зазначена норма містить вимогу: електрообладнання, у тому числі кабелі та системи електропостачання, в процесі експлуатації мають гарантувати електробезпеку працівників шахти, а також вибухо- і пожежобезпеку.

Примірник акта перевірки вручено уповноваженій особі ВП «Шахта «Червоноградська», яка підписалася про його отримання без жодних зауважень.

Загалом, актом перевірки, у зв'язку із виявленими порушеннями, попереджено суб'єкта господарювання про необхідність негайного зупинення виконання робіт по проведенню 346-го бортового штреку ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля».

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (надалі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктами 1, 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Пунктом 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року №186-к визначено, що територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ передбачено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269 (надалі - Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п.2.1 Положення №826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (надалі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (надалі - об'єкти перевірки).

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статі 136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства та зібраних у справі документів, суд вважає, що перевірка призначена та проведена позивачем у відповідності до вимог діючого законодавства, в межах повноважень органів державного нагляду, а виявлені перевіркою порушення становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю працівників відповідача.

Отже, за вищенаведених обставин, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, а саме щодо наявності порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» (місцезнаходження: Львівська область, м.Червоноград, вул.Промислова, 27; код ЄДРПОУ 26359901), шляхом невідкладного зупинення виконання робіт по проведенню 346-го бортового штреку на ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 05.11.2013 року №6.2-06/161 у повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.