Ухвала суду № 35957363, 12.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Справа № 902/1158/13

Провадження № 6/902/77/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий

комбінат"

про зобов'язання викупити акції

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін :

позивача : К. Старцева за довіреністю,

відповідача : Д. Іщенко за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Компанія "Довіра Холдінг Лімітед" звернулась до суду з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" викупити належні Компанії "Довіра Холдінг Лімітед" прості іменні акції кількістю 496 000 штук шляхом укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № 311/6 від 06 червня 2013 року в редакції публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" та з урахуванням Протоколу розбіжностей № 1 від 30 липня 2013 року до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 311/6 від 06 червня 2013 року, надісланого публічному акціонерному товариству "Вінницький олійножировий комбінат" листом від 30 липня 2013 року.

Заявою від 11.10.2013 року позивач змінив предмет позову в якій просив зобов'язати публічне акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат" викупити належні Компанії "Довіра Холдінг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) прості іменні акції кількістю 496 000 штук шляхом укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції наведеній в заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Компанія "Довіра Холдінг Лімітед" (надалі позивач) є акціонером публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" (надалі відповідач) і власником 496 000 штук простих іменних акцій, що становить 0,16% статутного капіталу відповідача.

24 квітня 2013 року відбулись позачергові Загальні збори акціонерів відповідача, на яких було прийнято рішення про вчинення відповідачем значних правочинів, що становлять більше 25% вартості активів відповідача за даними останньої річної фінансової звітності. Представник позивача, який 24.04.2013 року приймав участь у позачергових зборах акціонерів відповідача проголосував проти прийняття Загальними зборами товариства рішення про вчинення значних правочинів.

У відповідності до положень ст. ст. 68,69 Закону України "Про акціонерні товариства" позивач листом від 24.05.2013 року звернувся до відповідача із вимогою про здійснення викупу належних йому 496 000 штук простих іменних акцій відповідача. У вказаному листі позивач зазначив, що за його розрахунком ціна акцій відповідача не може бути меншою 665 640,00 грн.. На вказану вимогу відповідач листом від 06.06.2013 року № 32/552 надав для ознайомлення та підписання проект Договору купівлі-продажу цінних паперів № 311/6 від 06.06.2013 року з актом прийому-передачі до Договору, за яким загальна вартість цінних паперів складає 99 200,00 грн.. У згаданому листі відповідач зазначив, що згідно з Висновком від 21.03.2013 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Система", ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 21 березня 2013 року, без урахування ПДВ, становить 0,20 грн..

Позивач не погоджується з положеннями Договору в редакції запропонованій відповідачем в частині визначення ціни Договору, оскільки Висновок щодо ринкової вартості акцій відповідача є неправильним, у зв'язку з чим вартість акцій позивача, що підлягають обов'язковому викупу є значно заниженою. Так, за даними Висновку неможливо з'ясувати об'єкти, використані для визначення вартості порівняльного методичного підходу. Крім того, Висновок не містить інформацію про використання майнового, доходного та витратного методичних підходів для визначення вартості акцій відповідача.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що відповідачем жодним чином не порушено прав позивача на обов'язковий викуп належних йому акцій.

Щодо ринкової вартості акцій, проти якої заперечує позивач, відповідач вказує, що належну оцінку ринкової однієї іменної акції ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" було здійснено сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Система", а розрахунок позивача є невірним та не може бути підставою для визначення ціни продажу акцій.

В процесі розгляду справи позивач клопотав перед судом про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості простих іменних акцій у кількості 496 000 штук.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року судом призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.12.2013 року на адресу господарського суду Вінницької області з експертної установи надійшов лист № 2187/13-21 від 28.11.2013 року про залишення ухвали суду без виконання у зв'язку з відсутністю фахівців відповідного напрямку.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання за участю представників сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши повідомлення експертної установи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Пункт 1.6. Інструкції визначає, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

12.12.2013 року представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Представник позивача не заперечує проти даного клопотання.

Виходячи з положень наведених вище Законів та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зважаючи на відсутність у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців відповідного напрямку, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та доручити проведення експертизи в даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 41, ст. 49, ч. 2 ст. 79, ст. 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

3.1 Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" (код ЄДРПОУ 00373758) станом на 21 березня 2013 року.

3.2. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

4. Зобов'язати Компанію "Довіра Холдінг Лімітед" оплатити вартість експертизи на протязі п'яти днів після отримання рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази про що надати суду.

5. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

7. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом сторонам, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1158/13.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 9-б, оф. 23, м. Київ, 01030)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21034)

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

(03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)