Постанова № 35957178, 09.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6744/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Купріс М.В.,

за участю: представника позивача -Бур'яненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в розмірі 13221,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у зв'язку із наданням відповідачем довідки, що містить недостовірні відомості про заробіток для обчислення пенсії гр.ОСОБА_3, виникла переплата пенсії в сумі 13221,53 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2013 року, яка у відповідності до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" повинна відшкодовуватись страхувальником. Сума переплати пенсії відповідачем у добровільному порядку на розрахунковий рахунок позивача не перерахована, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відшкодування переплати пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено що в серпні 2000 року Комунальним госпрозрахунковим підприємством "Союзрембуд" за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року видано довідку про заробіток для обчислення пенсії гр. ОСОБА_3 (а.с.9).

24.08.2000 року Управлінням Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на підставі зазначеної довідки ОСОБА_3 призначено пенсію.

На підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №2559/02-22 від 21.03.2012 року було здійснено перевірку достовірності видачі Комунальним госпрозрахунковим підприємством "Союзрембуд" довідки №421 від 31.08.2000 року виданої гр. ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік.

За результатами перевірки довідки №421 від 31.08.2000 року складено Акт №1086 від 10.12.2012 року, в якому зазначено що за результатами перевірки довідки №421 від 31.08.2000 року про заробітну плату для обчислення пенсії гр.ОСОБА_3 за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року, встановлено завищення в сумі 0 грн.30959 коп., та запропоновано надати нову довідку для обчислення пенсії. (а.с.14-16).

20.03.2013 року до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області подано нову довідку на гр. ОСОБА_3 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року.

У зв'язку з наданням заперечення на результати попередньої перевірки та наданням нової довідки №4 від 12.03.2013 року про заробітну плату гр. ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року проведено перевірку характеру виконувальної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату. Результати перевірки зафіксовані в Акті № 412 від 09.04.2013 року, а саме за результатами перевірки довідки №421 від 31.08.2000 року про заробітну плату для обчислення пенсії гр.ОСОБА_3 за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року, встановлено завищення в сумі 0грн,26624 коп. За результатами перевірки довідки №4 від 12.03.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії гр.ОСОБА_3 за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року, порушень не встановлено (а.с.19-22).

11 жовтня 2013 року на адресу відповідача направлено претензію №6727/06-05 від 11.10.2013 року про відшкодування переплати пенсії на суму переплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 13221,53 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2013 року (а.с.25).

Оскільки, кошти у розмірі 13221,53 грн. в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулося до суду з позовом про їх стягнення.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Надання відповідачем недостовірних даних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії гр.ОСОБА_3 призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі за період з 01.01.2004 року по 31.10.2013 року на загальну суму 13221,53 грн.

Враховуючі вказані вище положення Законів обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані.

Таким чином, сума заборгованості відповідача, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії гр.ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню відповідачем, як страхувальником, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - задовольнити.

Стягнути з Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" (код ЄДРПОУ 03332139) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області (код ЄДРПОУ 22534624) заборгованість для відшкодування переплати пенсії в розмірі 13221 (тринадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 53 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко