Ухвала суду № 35956999, 12.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 5016/2333/2012(4/76)

Стягувач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

(заявник) АДРЕСА_2

Боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського

міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ

Від стягувача - ОСОБА_4 ордер № 003869 від 11.12.2013 року

Від боржника - не з'явився

Від органу ДВС - Височина М.С. довіреність № 01.05/47289/8 від 03.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ: визнання неправомірними дій та бездіяльності органу ДВС щодо виконання наказу суду від 21.12.2012 року та зобов'язання органу ДВС вжити всіх заходів у виконавчому провадженні № 39148679.

Розглянувши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник (стягувач) звернувся до суду зі скаргою. Заявою від 12.12.13 р. з'ясував свої вимоги і просить визнати бездіяльність Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ з приводу не вжиття всіх заходів у виконавчому провадженні ВП №39148679 за своєчасністю й повнотою виконання працівниками Державної казначейської служби м. Миколаєва платіжного доручення № 5559, виданого 10.07.2013 року Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ - неправомірною;

визнати дії Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ з приводу винесення 12.07.2013 року постанови ВП № 39148679 про закінчення виконавчого провадження - неправомірними;

скасувати постанову ВП № 39148679 про закінчення виконавчого провадження, винесену 12.07.2013 року Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ;

зобов'язати орган ДВС у триденний строк відновити виконавче провадження ВП № 39148679;

зобов'язати орган ДВС вжити всіх заходів у виконавчому провадженні ВП № 39148679 за своєчасністю й повнотою виконання працівниками Державної казначейської служби м. Миколаєва платіжного доручення за № 5559 від 10.07.13 р. Центральним відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Орган ДВС надав заперечення, якими просив залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з тим, що відсутні законні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.07.13 р., оскільки, порушником у своєчасному перерахуванні коштів є Державна казначейська служба України у Миколаївській області, яка відповідно до розпорядження органу ДВС № 35804789/13 від 10.07.13 р. не перерахувала грошові кошти на рахунок стягувача (детальніше викладено у запереченнях).

Крім того, заявив клопотання про залучення до розгляду справи представника Державної казначейської служби для надання пояснень про невиконання своїх службових обов'язків, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів згідно розпорядження державного виконавця від 10.07.13 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, суд дійшов висновку, що скарга стягувача обґрунтована належним чином, тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.12.2012 р. позов задоволено частково, з боржника стягнуто на користь стягувача грошові кошти в сумі 28 833,62 грн., з яких: 26 000,00 грн. - основний борг, 471,99 грн. - 3% річних, 2 361,63 грн. - пені та судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

На суму 3 700,00 основного боргу провадження у справі припинено.

21.12.12 р. на виконання рішення господарського суду по справі № 5016/2333/2012(4/76) було видано наказ.

26.12.12 р. постановою ВП № 35804789 Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - органом ДВС) було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання протягом семи днів.

Постановою органу ДВС від 12.07.13 р. виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», із зазначенням у мотивувальній частині: «згідно платіжного доручення № 5559 від 10.07.2013 року боржником рішення суду виконано в повному обсязі».

Як свідчать матеріали справи та матеріали виконавчого провадження ВП № 35804789 04.07.2013 року боржником було перераховано на розрахунковий рахунок органу ДВС кошти у розмірі 33 587,43 грн. згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» за № 3332.119.1 (а.с. 100), виданої в рахунок погашення боргу по виконавчому документу.

Згідно п.п. 12.1, 12.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

10.07.2013 р. орган ДВС видав розпорядження № 35804789/13, затверджене начальником відділу ДВС Центрального ВДВС ММУЮ, на перерахування грошових коштів в сумі 33857,43 грн., з яких: 30443,12 грн. - на користь стягувача, р/р 26007301128103, 3044,31 грн. - виконавчого збору, 80,00 грн. - витрат на проведення виконавчий дій та направив до Державної казначейської служби платіжне доручення № 5559 від 10.07.13 року на суму 30443,12 грн. для перерахування заборгованості стягувачу.

На теперішній час, кошти в сумі 30443,12 грн. на рахунок стягувача не надійшли, згідно пояснень органу ДВС знаходяться на виконанні в Державній казначейській службі України у м. Миколаєві Миколаївської області, про що також свідчить відповідь Держказначейства № 02.01-98/2590 від 03.12.12 року стягувачу.

Проте, матеріали виконавчого провадження свідчать, що орган ДВС контроль за виконанням платіжного доручення № 5559 від 10.07.13 року на суму 30443,12 грн. не виконував, а закінчив виконавче провадження без його фактичного виконання.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 45 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.12.2012 р. фактично та в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені права та обов'язки державних виконавців, які зобов'язані вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у тому числі:

здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 8 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 12.28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 контроль за перерахуванням коштів з рахунків покладається на керівника органу ДВС.

Вказаний пункт Інструкції кореспондується з ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, орган ДВС закінчив виконавче провадження без фактичного виконання рішення суду щодо стягнення на користь стягувача грошових коштів в сумі 28 833,62 грн., з яких: 26 000,00 грн. - основний борг, 471,99 грн. - 3% річних, 2 361,63 грн. - пені та судовий збір у сумі 1 609,50 грн., не вжив відповідних заходів, передбачених законодавством щодо контролю за своєчасністю й повнотою здійснення перерахування, спонукання перерахування коштів Державною казначейською службою м. Миколаєва, порушивши вимоги п. 8 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, посилання органу ДВС на те, що його дії відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» не заслуговують на увагу. Клопотання про залучення представника Держказначейства задоволенню не підлягає, оскільки, не відповідає вимогам ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу Службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, правомірними, скаргу задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з приводу не вжиття всіх заходів у виконавчому провадженні ВП № 39148679 за своєчасністю й повнотою виконання працівниками Державної казначейської служби м. Миколаєва платіжного доручення за № 5559, виданого 10.07.2013 року Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ - неправомірною.

3. Визнати дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з приводу винесення 12.07.2013 року постанови за ВП № 39148679 про закінчення виконавчого провадження - неправомірними.

4. Скасувати постанову за ВП № 39148679 про закінчення виконавчого провадження, винесену 12.07.2013 року Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

5. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у триденний строк відновити виконавче провадження за № 39148679.

6. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вжити всіх заходів у виконавчому провадженні № 39148679 за своєчасністю й повнотою виконання працівниками Державної казначейської служби м. Миколаєва платіжного доручення за № 5559, виданого 10.07.13 р. Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ.

7. Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про залучення до розгляду справи представника Державної казначейської служби відхилити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова