Рішення № 35956945, 11.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 926/1218/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача Малого приватного підприємства «Фактор»

про стягнення заборгованості - 14061,73 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось з позовом до Малого приватного підприємства «Фактор» про стягнення заборгованості у сумі 14061,73 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року порушено провадження у справі № 926/1218/13 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00, 18 березня 2013 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору постачання № 04/261 від 16 квітня 2013 року, відповідач зобов'язався поставити у власність продукцію виробничо-технічного призначення, у асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у специфікаціях, а позивач прийняти та оплатити товар.

Далі позивач стверджує, що 15 травня та 26 липня 2013 року вніс на розрахунковий рахунок відповідача передоплату за товар у розмірі 281234,69 грн., однак відповідач порушив строки та здійснив поставку товару лише 11 липня 2013 року, а не 10 червня 2013 року, як це передбачено умовами договору, у зв'язку з чим нараховано штрафні санкції у розмірі 14061,73 грн.

Так, сторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду. При цьому, 05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просить розгляди справу без участі його представника.

Нез'явлення сторін у судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» та Малим приватним підприємством «Фактор» укладено договір постачання № 42, згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого відповідач зобов'язався поставити у власність продукцію виробничо-технічного призначення, у асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у специфікаціях, а позивач прийняти та своєчасно оплатити товар.

Згідно пункту 4.2 договору № 04/261 вказано, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються позивачем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача у вигляді передоплати в розмірі 50% та сплати залишку в розмірі 50% протягом 3 робочих днів з дати постачання продукції.

Відповідно до розрахунки фактури № 3 від 13 травня 2013 року та платіжних доручень №0000012780 від 15 травня, № 16082 від 26 липня 2013 року позивач здійснив оплату за товар на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 281324,69 грн.

18 квітня 2013 року між сторонами було підписано Специфікацію № 1, згідно з умовами якої узгоджено поставку стояків дерев'яних (сосна) просочена ЛЕП-10 м. діаметр верхнього зрізу 20-22 см у кількості 224 шт. на загальну суму 281234,69 грн. Умови постачання - DDP, згідно з «Інкотермс-2010», 97500, АР Крим, м. Саки, вул.. Новосьоловське шосе, 5 - Центральний склад ВМТЗ ПАТ «ДТЕК Крименерго». Строк постачання продукції - 30 робочих дня з моменту підписання специфікації, а саме до 30 червня 2013 року.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 664 Цивільного кодексу України визначено, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Як вбачається з вантажної накладної, відповідач поставив позивачу продукцію 11 липня 2013 року, тобто з порушенням узгоджених договором строків поставки.

Пунктом 5.2 договору № 04/261 визначено, що у разі не поставки (недопоставки) продукції в терміни, передбачені відповідною специфікою, постачальник сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5% від вартості непоставленої продукції та відшкодовує усі понесені останнім збитки, завдані внаслідок затримки виконання постачальником зобов'язань.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з поставки продукції у визначений строк, позивач на підставі п. 5.2. договору правомірно нарахував відповідачу неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5 % від вартості не поставленої в обумовлений строк продукції на загальну суму 14061,73 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача 14061,73 грн. штрафних санкцій.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємця «Фактор», код 30145676, вул. Чапаєва, 48/12, м. Чернівці на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», код 300131400, вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, р/р 26031301617847 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805 - 14061,73 грн. штрафних санкцій та 1720,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 12 грудня 2013 року.

Суддя О.Г. Проскурняк