Ухвала суду № 35956917, 09.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №910/11729/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок Львівського ОТМіР «Лісівник»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2013

у справі № 910/11729/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника прокурора Львівської області

до Львівської обласної ради - Відповідач 1

Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства - Відповідач 2

Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" - Відповідач 3

про скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно з п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Львівської обласної ради №616 від 23.11.12р. «Про уточнення терміну користування мисливськими угіддями (Стрийське міжрайонне ТМіР «Лісівник»); визнати незаконним та скасувати договір про умови ведення мисливського господарства, укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Стрийським міжрайонним товариством мисливців і рибалок «Лісівник», в частині додатку №1 від 05.11.12р. до договору №38 від 19.11.10р.

Таким чином в своїй позовній заяві Прокурор об'єднав 2 позовні вимоги немайнового характеру.

За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником доданий оригінал платіжного доручення №41 від 15.11.13р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн., а також копія платіжного доручення №27 від 07.10.13р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн., яка згідно з п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» не може бути належним доказом сплати судового збору.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала