Рішення № 35956891, 10.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року Справа № 927/1515/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд", вул. Балукова, 1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08113; адреса для листування: пров. Політехнічний, 3, кв. 59, м. Київ, 03056,

Відповідач: Комунальне шляхо-будівельне підприємство,

вул. Любченка 1, м. Чернігів, 14031

Про стягнення 84 446,57 грн.

Судя В.М. Репех

Представники сторін:

Від позивача: Піган В.М., довіреність № 01 від 11.11.13 року,

Від відповідача: Громов Ю.Р. виконуючий обов"язки директора, розпорядження № 293-рос від 26.11.2013 року

В судовому засіданні 10.12.2013 року, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укркомплексбуд» (Позивач) звернулося з позовом до Комунального шляхо - будівельного підприємства (Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 84 446,57 грн. з яких 78 000,00 грн. боргу, 5 271,98 грн. пені та 1 174,59 грн. процентів річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договорами підряду № 21/05-13 від 21.05.2013 року на виконання робіт з поточного ремонту об'єктів вулично - дорожньої мережі міста Чернігова.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову.

В своєму відзиві на позов відповідач визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 78 000,00 грн. та заперечує проти позовних вимог в частині нарахування пені та процентів річних, посилаючись на те, що сторони договору в п.3.1 передбачили, що зобов'язання з оплати виконується за рахунок та лише виключно після отримання коштів від Замовника, яким є відповідно до п. 1.1. Договору Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради.

Відповідно до банківської виписки відповідач отримав кошти від Замовника 25.07.2013 року, таким чином враховуючи обчислення строків та враховуючи вихідні дні, прострочення виконання зобов'язання виникло лише 30.07.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2013 року представник відповідача підтримав свої заперечення викладені у письмовому відзиві на позов.

Крім того, представник також просив суд в зв'язку з тяжким фінансовим станом та збитковістю підприємства не нараховувати пеню на суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з доводами відповідача, що підставою для розрахунку між сторонами є дві умови договору, а саме протягом 2-х робочих днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт та отримання Генпідрядником коштів від Замовника. На підставі викладеного він також погодився, щодо помилкового нарахування пені та процентів річних за період з 25.06.2013 року по 30.07.2013 року.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року між Комунальним шляхо - будівельним підприємством - (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укркомплексбуд» (Субпідрядник) було укладено Договір № 21/05-13 на виконання підрядних робіт по поточному ремонту об'єктів вулично - дорожньої мережі міста Чернігова (далі - Договір).

Згідно з умовами цього договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання виконати роботи по поточному ремонту об'єктів вулично - дорожньої мережі міста Чернігова, в межах коштів згідно Графіка поточного ремонту об'єктів вулично - дорожньої мережі м. Чернігова в 2013 році, затвердженого Замовником робіт УЖКГ Чернігівської міської ради: вул. Рокосовського. (п.1.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що вартість робіт по даному Договору складає 94 500,00 грн. крім того ПДВ - 18 900,00 грн. що разом складає 113 400,00 грн. Вартість робіт розраховується Субпідрядником у відповідності з ДБН Д.1.1.1-2000, ресурсними елементарними кошторисними нормами на будівельні роботи (РЕКН/БН Д.2.2-99), ресурсними елементарними кошторисними нормами експлуатації будівельних машин та механізмів (РЕКНЕМ/Д2.7-2000). Середня вартість 1м2 відремонтованого асфальтобетонного покриття проїзної частини велично - дорожньої мережі товщиною 5 см не повинна перевищувати 241,28 грн. з ПДВ.

В червні 2013 року, сторонами було підписано додаткову угоду №1 до Договору № 21/05-13 від 21.05.2013 року.

Відповідно до п. 1 даної угоди сторони погодили ціну договору в розмірі 158 709,19 грн. включаючи 26451,53 грн. ПДВ.

Пунктом 2 даної угоди сторони в зв'язку з збільшенням ціни Договору виклали в новій редакції Додаток № 1 та № 2 що є невід'ємними частинами даного Договору.

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що оплата за виконані роботи Субпідрядником, здійснюється Генпідрядником на підставі наданого «Акта приймання виконаних робіт» (форма №КБ-2в) протягом 2-х робочих днів, після прийняття робіт Генпідрядником, в порядку передбаченому пунктом 4.5. Договору та отримання останнім коштів від Замовника.

В свою чергу в пункті 4.5. Договору сторони погодили, що після виконання Субпідрядником робіт Генпідрядник та представник технічного нагляду Замовника зобов'язаний прийняти виконану роботу та підписати «Акт приймання виконаних підрядних робіт» (форма №КБ-2в) протягом трьох днів з дня отримання зазначених актів.

Факт виконання умов Договору підтверджено актом приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) за червень 2013 року на загальну суму 158709,19 грн., та не заперечується відповідачем у справі.

Крім того, позивач зазначає, що 30 липня 2013 року роботи на суму 80 709,19 грн., були оплачені, що підтверджено банківськими виписками.

Таким чином, за виконані підрядні роботи, відповідач розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 78 000,00 грн.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі - для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до п. 5.4 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору. Винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною шляхом сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки від сум неоплачених робіт за кожен день прострочення.

На підставі вище викладеного позивач просить стягнути з відповідача 5 271,98 грн. пені, на раховану за період з 25.06.2013 року по 18.11.2013 року.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з вищевикладеним позивач також просить суд стягнути з відповідача 1 174,59 грн. - процентів річних за період з 25.06.2013 року по 18.11.2013 року

Разом з тим, як зазначено відповідачем у справі та не заперечується представником позивача обов'язок оплати за виконані роботи настає протягом 2 днів після підписання актів виконаних робіт та отримання коштів від Замовника (п. 3.1. Договору).

В судовому засіданні встановлено, що кошти від Замовника на рахунок Генпідрядника були перераховані 25.07.2013 року, а тому враховуючи вихідні дні строк прострочення виконання зобов'язання настав з 30.07.2013 року.

Розмір пені та трьох відсотків річних за період з 30.07.2013 року (отримання коштів від Замовника) по 18.11.2013 року складає 3172,33 грн. та 724,65 грн. відповідно, які підлягають стягненню на користь позивача.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних слід відмовити у зв'язку з помилковим визначенням періоду прострочення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної та своєчасної оплати за виконані роботи по договору не надав.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача, на тяжке фінансове становище, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 78 000,00 грн. боргу, 3172,33 грн. пені та 724,65 грн. процентів річних.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального шляхо-будівельного підприємства, вул. Любченка 1, м. Чернігів, 14031 (код ЄДРПОУ 03333699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд", вул. Балукова, 1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08113 (код ЄДРПОУ 35703778) заборгованість в сумі 78 000,00 грн., пені в розмірі 3172,33 грн., процентів річних в сумі 724,65 грн., та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 12.12.2013 року.

Суддя В.М. Репех