Рішення № 35956856, 10.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.2013 Справа № 920/1829/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Недригайлів Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Засулля - 5», м. с. Засулля

Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 17 174 грн. 22 коп.

Суддя Джепа Ю. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.12.2013 р.)

від відповідача: Василець С. О. (довіреність б/н від 02.01.2013 р.)

при секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15250 грн. 00 коп., з яких: 15250 грн. 00 коп. борг, 1153 грн. 36 коп. - пеня, 770 грн. 86 коп. 3% річних відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем Цивільно-правового договору № 55/1 від 15 липня 2011року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відсутні первинні бухгалтерські документ з боку позивача, які б свідчили проведення позивачем належним чином спірних договірних зобов'язань. Окрім цього зазначив, що інших договорів, окрім спірного цивільно-правового договору № 55/1 від 15 липня 2011 року з позивачем відповідач не укладав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, господарський суд встановив:

15.07.2011 року між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Цивільно-правовий договір № 55/1.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати таки роботи (послуги): зважування автотранспорту (а.с. 15).

Згідно з положеннями п. п. 2.1- 2.2 Договору сторонами обумовлено, що замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 25,00 грн. за 1(одне) зважування з урахуванням ПДВ, згідно рахунків та актів виконаних робіт, оплата виконується не пізніше 20 грудня 2011 року (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що надання послуг зі зважування автотранспорту підтверджується актом виконаних робіт № 25 від 09.12.2011 року, підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с. 13).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання положень договору ним були виконанні взяті на себе договірні зобов'язання зі зважування автотранспорту замовника та 09.12.2011 р. виписано рахунок № 25 на плату наданих послуг на суму 15250 грн. 00 коп. Однак відповідач оплати за надані послуги не здійснив, в зв'язку з чим має заборгованість за надані послуги у сумі 15250 грн. 00 коп.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача було направлено претензію № 3 від 16.08.2013 р. , однак останнім відповіді не надано, борг не погашено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним належним чином виконані договірні зобов'язання, однак відповідач в порушення укладеного між сторонами договору не здійснив оплати за надані послуги, в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 15250 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання не виконав, оплати за надані послуги зі зважування автотранспорту не здійснив.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зі зважування автотранспорту в сумі 15250 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими що підлягають стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно з поданим розрахунком, розмір 3 % річних складає 770 грн. 86 коп.

Враховуючи, що право позивача на стягнення з відповідача 3 % річних передбачене чинним законодавством України, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 770 грн. 86 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення пені, позивач зазначає, що враховуючи те, що відповідачем прострочення виконання зобов'язання на користь позивача підлягає перерахування пеня в сумі 1 153 грн. 36 коп.

З даною позицією позивача суд не може погодитись враховуючи наступне.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ні умовами укладеного між сторонами Цивільно-правового договору № 55/1 від 15.07.2011 року ні іншим договором не передбачено право позивача щодо нарахування та стягнення з відповідача пені за порушення строків грошових зобов'язань.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені не передбачене укладеним між сторонами договором, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені є не обґрунтованими, а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Засулля - 5» (42107, Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул.. Зарічна, буд. 5, код 34337657) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 15 250 грн. 00 коп. боргу, 770 грн. 86 коп. 3% річних, 1600 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.12.2013 року

Суддя (підпис) Ю.А. Джепа