Рішення № 35956786, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22207/13 02.12.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 584,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Голоднюк О.Г. - представник за довіреністю № 1256 від 21.12.2012 року;

від відповідача: Пономарьов А.О. - представник за довіреністю № 2912/12-40 від 29.12.2012 року.

встановив:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 584,05 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та Пашком Сергієм Олексійовичем укладено договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0392717.006, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ.

З довідки ВДАІ та відомостей № 9177019 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 27.03.2013 року на проспекті Повітрофлотський в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ, під керуванням Пашка Сергія Олексійовича та автомобіля марки Volkswagen, д.н. АА4102НХ, під керуванням водія Суркова Олександра Анатолійовича.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 15.05.2013 року притягнуто Суркова Олександра Анатолійовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 1144 від 27.03.2013 року з про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ складає 17 598,85 грн.

Згідно з розрахунку страхового відшкодування № 1023.206.13.01.01 від 22.04.2013 року та страхового акту № 1023.206.13.01.01 від 22.04.2013 року страхове відшкодування становить 12 584,05 грн.

В результаті настання страхового випадку позивачем відшкодована сума в розмірі 12 584,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8687від 08.05.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність Суркова Олександра Анатолійовича, застрахована у страховому товаристві з додатковою відповідальністю "Гарантія", згідно полісу № АЕ/0101228, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 0 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

11.07.2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" з регресною вимогою № 1023/03934 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої просить сплатити 12 584,05 грн.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.12.2013 року.

У судовому засіданні 02.12.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову, оскільки, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва № 3-6853/13 760/2783/13-п від 15.05.2012 року, зазначено, що Сурков О.А. 27.03.2013 року о 07:40 год. В м. Києві по проспекту Повітофлотському, 76, керуючи автомобілем марки Volkswagen, д.н. АА4102НХ, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н. АІ8919ВХ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 12.1., 2.3 ПДР України, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

30.08.2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та Пашком Сергієм Олексійовичем укладено договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0392717.006, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З довідки ВДАІ та відомостей № 9177019 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 27.03.2013 року на проспекті Повітрофлотський в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ, під керуванням Пашка Сергія Олексійовича та автомобіля марки Volkswagen, д.н. АА4102НХ, під керуванням водія Суркова Олександра Анатолійовича.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку за договором та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 1144 від 27.03.2013 року з про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ складає 17 598,85 грн.

Згідно з розрахунку страхового відшкодування № 1023.206.13.01.01. від 22.04.2013 року та страхового акту № 1023.206.13.01.01 від 22.04.2013 року страхове відшкодування становить 12 584,05 грн.

Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 12 584,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8687від 08.05.2013 року.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 15.05.2013 року притягнуто Суркова Олександра Анатолійовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Транспортний засіб марки Volkswagen, д.н. АА4102НХ, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ, належить Суркову Олександру Анатолійовичу. Останній уклав з страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія" поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АЕ/0101228, розмір франшизи - 0 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

11.07.2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" з регресною вимогою № 1023/03934 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої просить сплатити 12 584,05 грн.

Згідно ч. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом трьох місяців з дня отримання відповідних документів.

Означений обов'язок відповідач не виконав.

У судовому засіданні 02.12.2013 року представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва № 3-6853/13 760/2783/13-п від 15.05.2012 року, зазначено, що Сурков О.А. 27.03.2013 року о 07:40 год. В м. Києві по проспекту Повітофлотському, 76, керуючи автомобілем марки Volkswagen, д.н. АА4102НХ, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н. АІ8919ВХ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 12.1., 2.3 ПДР України.

Але, відповідно до довідки ВДАІ, 27.03.2013 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві на проспекті Повітрофлотський, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ отримав механічні пошкодження.

З відомостей № 9177019 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 27.03.2013 року на проспекті Повітрофлотський в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ, під керуванням Пашка Сергія Олексійовича та автомобіля марки Volkswagen, д.н. АА4102НХ, під керуванням водія Суркова Олександра Анатолійовича.

Таким чином, усні заперечення відповідача спростовані, а в постанові Солом'янського районного суду міста Києва № 760/2783/13-п від 15.05.2012 року допущено механічну помилку у державному реєстраційному номері автомобіля марки Mitsubishi.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Mitsubishi, д.н. АІ8919ВМ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Альфа Страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) шкоду в порядку регресу в розмірі 12 584 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 11.12.2013 року.

Суддя С.М. Мудрий