Ухвала суду № 35956552, 03.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3257/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес А.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача - Кукуть О.А.;

представників відповідача - Пенської О.Ю., Терещука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" (далі - позивач) до Вінницької митниці Міндоходів (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Вінницькій області (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-401000003-0019-2013 від 21.06.2013 р. про визначення коду товарів; стягнути з Державного бюджету України зайво сплачену суму коштів на митне оформлення товару у розмірі 26385,99 грн., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 4397,67 грн. та мито в сумі 21988,32 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача підтримав надані заперечення на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до контракту № 01-OLKAR від 08.02.2013 р. фірма "INDUSTRIAL VETERINARIA" як продавець зобов'язується продати, а покупець ПП "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" купляє та оплачує на умовах СІР-Шаргород ветеринарні препарати. Згідно до додатку за № 7 до вищезазначеного контракту, покупець зобов'язується прийняти ветеринарні препарати : "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт". На виконання процедури щодо ввезення на територію України даного товару, 04.06.2013 р. позивачем подано заяву щодо отримання дозволу на подання тимчасової декларації та електрону тимчасову декларацію № 401040000/2013/000738. При поданні якої визначено на товари "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт" код УКТ ЗЕД 3004501000- ветеринарні препарати (група 3004). Також встановлено, що для підтвердження правильності заявленого коду до вищезазначених товарів, відповідачем відібрано проби даних препаратів та направлено Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи. Результати досліджень оформленні висновком № 142001303-0125 від 17.06.2013 р., з матеріалів якого слідує, що препарат "Чиктонік" являє собою суміш вітамінів (водо і жиророзчинних), амінокислот та холін хлориду. Показаний для лікування анорексії, анемії, загальній нестачі вітамінів та амінокислот, стресах, зниженні м'ясної та яєчної продуктивності птиці. Препарат "Кальфостонік" являє собою суміш вітамінів (водо і жиророзчинних), амінокислот, макро - та мікроелементів, холін хлориду і Л-карнітину та кореня генціану. Показаний при нестачі макро- та мікроелементів; анорексії для усунення наслідків поганої годівлі, при рахіті, а також профілактики гіпо- та вітамінозів великої рогатої худоби, свиней. Препарат "Ганаміновіт" являє собою суміш вітамінів (водо- і жиророзчинних та амінокислот. Показаний для поповнення вітамінів амінокислот, як додаткова терапія анорексії, анемії, виснаженості, стресі зниження м'ясної та яєчної продуктивності коням, свиням та свійської птиці. В результаті лабораторних досліджень встановлено, що якісний склад наданих зразків та проби за виявленими компонентами не суперечать даним реєстраційним посвідченням та маркуванню на роздрібних упаковках щодо якісного складу препаратів "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт" та заявленому у гр.31 МД якісному складу товарів даних найменувань. Крохмалю, матодолеккстрину, глюкозу, молочних продуктів у складі наданих зразків не виявлено. З урахуванням даних обставин, 21.06.2013 р. відповідачем винесено рішення про визначення коду товару № КТ-401000003-0019-2013. Даним рішення препаратам "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт" заявлений код 3004501000 до митного оформлення замінено, зокрема препарату "Чиктонік" визначено код 2309909910, препарату "Кальфостонік" 2309909910, препарату "Ганаміновіт" 2309907000. Тобто, із заявлених "ветеринарних препаратів", даними кодами визначено, що вищезазначені препарати є "продуктами, що використовуються для годівлі тварин". Також встановлено, що 03.07.2013 р. позивачем оформлено митні декларації, щодо препаратів "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт" та сплачено відповідне державне мито, оскільки, ввезені на територію України препарати за своєю специфікою та сертифікатами є саме ветеринарними препаратами, тому підстав для зміни коду УКТ ЗЕД у митного органу не було.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача № КТ- 401000003-0019-2013 від 21.06.2013 р. про визначення коду товару є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України "Про митний тариф". Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч. 1 ст. 68 Митного кодексу України.

Частинами 1, 2, 3 ст. 69 МК України визначають, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У відповідності до Закону України "Про митний тариф", під митним тарифом розуміють систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Тобто, визначення коду УКТ ЗЕД є правовою підставою для декларування товарів та як наслідок сплати державного мита.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем, при декларуванні вказаних товарів, визначено код УКТ ЗЕД 3004501000 - ветеринарні препарати. При поданні заяви щодо тимчасової декларації позивачем до митного органу надано реєстраційні посвідчення: від 29.05.2012 р. №АА-01214-01-12 виданого державною ветеринарною та фітосанітарною службою України на препарат "Чиктонік" у формі розчину для орального застосування виробником якого є Інвеса Індустріал Ветерінаріа, дійсне до 28.05.2017 р., згідно з п. 4 додатку 1, дія препарату зумовлена властивостями окремих компонентів (вітамінів та амінокислот), які сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність збереженість і відтворні функції свійської птиці, застосовують препарат для лікування птиці при анорексії, анемії, загальній нестачі вітамінів та амінокислот, стресах, зниження м'ясної та яєчної продуктивності, згідно до п. 5.2 додатку 1 до посвідчення; від 17.12.2012 р. № АА-01216-01-12 виданого державною ветеринарною та фітосанітарною службою України на препарат "Кальфостонік" у формі порошку для орального застосування виробником якого є Інвеса Індустріал Ветерінаріа, дійсного до 16.12.2017 р., фармакологічними властивостями є дія препарату, як комплексної суміші вітамінів (водо- і жиророзчинних), макро- і мікроелементів, амінокислот, які сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність та збереженість тварин, застосовують для лікування великої рогатої худоби, свиней, за нестачі макро- та мікроелементів, анорексії, усунення наслідків поганої годівлі, рахіті у період рокенвалесценсії, а також для профілактики гіпо- авітамінозів; від 17.12.2012 р. за № АА-01215-01-12 виданого державною ветеринарною та фітосанітарною службою України на препарат "Ганаміновіт" у формі порошку для орального застосування виробником якого є Інвеса Індустріал Ветерінаріа, дійсного до 16.12.2017 р., фармакологічними властивостями є дія окремих компонентів (вітамінів та амінокислот), які сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність, збережність та відтворні функції сільськогосподарських тварин і птиці, застосовують препарат коням, свиням та свійським птицям для поповнення вітамінів амінокислот, як додаткова терапія при анорексії, анемії, виснаженні, стресі, зниження м'ясної та яєчної продуктивності.

У відповідності до дозволів від 30.03.2012 р. за № 15-3-1-11/2794 та від 09.04.2013 р. за №15-9-2-2-11/12043 на ввезення на митну територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, ПП "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс" надано дозвіл на ввезення на територію України товарів серед яких препарат "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт", експортером яких є фірма Інвеса Індустріал Ветерінаріа.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, що передбачено ч.ч. 4-8 ст. 68 МК України.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що обов'язковою підставою для перегляду коду УКТ ЗЕД є встановлення відповідачем "складного випадку", тобто встановлення випадку, коли: у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Доказами таких суперечностей в суді можуть бути випадки різного застосування кодів УКТ ЗЕД щодо одних і тих самих товарів, в минулих періодах на митній території України, або у країнах-експортерах цих товарів тощо.

Частина 1 ст. 260 МК України передбачає, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Щодо посилання відповідача, що до складного випадку митний орган відніс відсутність у декларанта точних відомостей про характеристику товарів, необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку, з підстав подання заяви на подання тимчасової декларації. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач керуючись діючим законодавством скористався наданим правом щодо подання заяви про тимчасову декларацію при цьому зазначив, що вказаний товар є ветеринарними препаратами. Тобто сам факт подання такої заяви не є правовою підставою для визначення складного випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 357 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Положення п. 4 Розділу ІІІ "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок) передбачають, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання вказаних норм, митним органом для підтвердження правильності заявленого коду до вищезазначених товарів, відібрано проби та направлено Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи. Результати досліджень оформленні висновком № 142001303-0125 від 17.06.2013 р., з матеріалів якого слідує, що препарат "Чиктонік" являє собою суміш вітамінів (водо і жиророзчинних), амінокислот та холін хлориду. Показаний для лікування анорексії, анемії, загальній нестачі вітамінів та амінокислот, стресах, зниженні м'ясної та яєчної продуктивності птиці. Препарат "Кальфостонік" що являє собою суміш вітамінів (водо і жиророзчинних), амінокислот, макро - та мікроелементів, холін хлориду і Л-карнітину та кореня генціану показаний при нестачі макро- та мікроелементів; анорексії для усунення наслідків поганої годівлі, при рахіті, а також профілактики гіпо- та вітамінозів великої рогатої худоби, свиней. Препарат "Ганаміновіт" являє собою суміш вітамінів (водо- і жиророзчинних та амінокислот. Показаний для поповнення вітамінів амінокислот, як додаткова терапія анорексії, анемії, виснаженості, стресі зниження м'ясної та яєчної продуктивності коням, свиням та свійської птиці. В результаті лабораторних досліджень встановлено, що якісний склад наданих зразків та проби за виявленими компонентами не суперечать даним реєстраційним посвідченням та маркуванню на роздрібних упаковках щодо якісного складу препаратів "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт" та заявленому у гр. 31 МД якісному складу товарів даних найменувань. Крохмалю, матодолеккстрину, глюкозу, молочних продуктів у складі наданих зразків не виявлено.

Відтак, висновком підтверджено відповідність заявленого коду товару УКТ ЗЕД позивачем, більше того, зазначено, що якісний склад вказаних препаратів відповідає заявленому у гр. 31 МД якісному складу товарів даних найменувань.

Таким чином, звернувшись до ЦМУЛДЕР за наданням експертного висновку, відповідач визнав наявність вищезазначених підстав за яких відповідач не міг самостійно присвоїти код товару за УКТЗЕД. Разом з тим, незважаючи на те, що висновок ЦМУЛДЕР не містить відомостей, які б спростовували правильність кодування позивачем препарату відповідач сформував оскаржуване рішення, і тим самим проігнорував своє ж рішення про необхідність врахування висновку експертної установи (ЦМУЛДЕР).

Щодо посилань відповідача, що при винесенні оскаржуваного рішення митний орган керувався базою даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку визначено, що в разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МК України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення, що передбачає п. 6 Розділу ІІІ Порядку.

Відтак з наведеної норм слідує, що використання довідкової інформації можливе лише у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей. Проте докази, які б вказували на звернення митного органу до позивача про надання додаткової інформації для визначення коду за УКТЗЕД, чи доказів відмови позивача у наданні додаткової інформації (документів) відповідачем не надано до суду першої та апеляційної інстанції.

Щодо посилалась відповідача, що при винесені оскаржуваного рішення, керувався листом від 11.10.2012 р. №11.1/2-16.2/11397-ЕП ДМСУ, за яким препаратам "Кальфостонік" та "Чиктонік" визначено код товару для митного оформлення 2309909910 та "Ганаміновіт" 2309907000, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно вимог листа Державної митної служби України від 11.10.2012 р. №11.1/2-16.2/11397-ЕП, рішення про визначення коду товару, що наявні в програмі "Інспектор-2006" ЄАІС та підсвічені зеленим кольором, є схваленими управлінням класифікації товарів. Такі рішення підлягають обов'язковому врахуванню при здійсненні митних оформлень ідентичних товарів. Тобто, при визначенні відповідності заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор-2006" ЄАІС, митний орган встановлює чи дані товари є : а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б", але мають схожі: характеристики.

Як вірно встановлено судом першої інстанції , дії митного органу суперечать один одному, оскільки якщо відповідач керувався пунктом а), за яким "взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД" виконувати не потрібно. В той же час, судом встановлено, що відповідачем відібрано проби для проведення досліджень оформлених висновком № 1420011303-01285. Відтак, єдиною підставою для винесення оскаржуваного рішення щодо вказаних препаратів є використання митним органом інформації базою даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Позивачем до матеріалів справи надано рішення Вінницької митниці від 20.06.2011 р. № КТ-401-0078-11, за яким підтверджено заявлений код товару УКТ ЗЕД 3004501000 препаратів "Чиктонік" та "Кальфостонік" виробництва фірми Інвеса Індустріал Ветерінаріа. З даного рішення слідує, що дані препарати є ветеринарними лікарськими препаратами. За даних обставин, не можливо встановити однозначної позиції відповідача стосовно заявленого коду вказаних препаратів, так як вищезазначене рішення суперечить рішенню від 21.06.2013 р., доказів що дані препарати відносяться до групи товарів, що використовуються для годівлі тварини не надано. Окрім того, в матеріалах справи наявний лист державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 17.06.2013 р. за вих. № 2121-К-05, з якого слідує, що препарати "Кальфостонік", "Чиктонік", "Ганаміновіт" виробництва фірми "Індустріал Ветерінаріа" застосовуються для лікування і профілактики гіповітамінозів сільськогосподарських тварин і птиці, відносяться до групи ветеринарних препаратів.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення №КТ- 401000003-0019-2013 від 21.06.2013 р., відповідач керувався рішенням Київської митниці № КТ-125000000-0050-2013 від 25.03.2013 р., яке було скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р., та залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р.

Посилання відповідача на лист Європейської комісії від 25.06.2013 року колегія суддів вважає безпідставним, оскільки рішення відповідача № КТ-401000003-0019-2013 прийняте 21.06.2013 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 грудня 2013 року .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.