Ухвала суду № 35955757, 03.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 814/2790/13-а

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013р. в справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області до ТОВ «Хантер Клаб» про стягнення фінансових санкцій в сумі 9 920 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06. 2013р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області (далі - Регіональне управління) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер Клаб» (далі - ТОВ «Хантер Клаб») про стягнення фінансових санкцій в розмірі 9 920 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним проведена перевірка відповідача, за результатами якої встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складений акт від 10.03.2013р. № 56/21-249/38169626. На підставі встановленого порушення позивачем 26.03.2013р. прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій до відповідача в розмірі 9 920 грн. Зазначене рішення відповідачем не оскаржене, але й не виконане, у зв'язку з чим позивач звернувся про стягнення штрафу в судовому порядку.

Від представника відповідача заперечень не надходило.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просив прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Регіональним управлінням на підставі наказу від 07.03.2013р. № 66 і направлення на перевірку від 07.03.2013р. № 122 проведено фактичну перевірку діяльності ТОВ «Хантер Клаб» за адресою: м.Миколаїв, вул.М.Василевського,51, на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки 10.03.2013р. складено акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 56/21-249/38169626.

Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, описаних в додатку № 1 до акту перевірки, без марок акцизного податку, чим порушено вимоги п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, 26.03.2013 р. Регіональним управлінням прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 140122/02-21, яким до ТОВ «Хантер Клаб» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 9 920,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлене порушення позивачем вимог Закону № 481 є податковим правопорушенням. Враховуючи положення п.116.1 ст.116 ПК України належним притягненням відповідача за правопорушення є надіслання йому податкового повідомлення-рішення, тобто, позивач, застосовуючи до ТОВ «Хантер Клаб» фінансову відповідальність, діяло у спосіб,що не передбачений ПК України, в зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення грошової суми, яка не податковим боргом.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп.54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, в т.ч. якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Згідно п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пункт 116.1 ст.166 ПК України встановлює, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби надано право визначати суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, розроблений уніфікований Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Мінфіну України від 28.11.2012р. № 1236 та зареєстрований Мінюстом України 2012.2012р. за № 2135/22447 (далі Порядок № 1236).

Підпунктом «в» п.2.1 Порядку № 1236, встановлено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби;

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Наказом Міністерства фінансів України №1289 від 13 жовтня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2011 року за №1271/20009, затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує роботу щодо здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; зберіганням, обліком та використанням марок акцизного податку; ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої (п.п. 6.1 п. 6 Положення).

Аналіз наведених норм права дає підстав для висновку, що належним рішенням податкового органу, який виконує функції контролюючого органу сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, для виникнення у відповідача грошового зобов'язання в зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є податкове повідомлення-рішення.

Доводи апелянта про дотримання ним положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабміну України від 02.06.2003р. № 790, при прийнятті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, що є достатнім для стягнення штрафу, є хибними.

Стаття 5 ПК України передбачає застосування норм Податкового кодексу України в разі, якщо іншими актами визначаються суперечливі цьому Кодексу поняття, терміни, правила та положення з питань регулювання відносин оподаткування.

При встановленні порушення ТОВ «Хантер Клаб» порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», податковим органом не приймалось податкового повідомлення-рішення, що не спростовується позивачем.

Таким чином, за відсутності належного рішення контролюючого органу для виникнення у відповідача грошового зобов'язання у вигляді фінансової санкції, відсутні підстави для існування у відповідача відповідного податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про неправомірність дій ДПІ при зверненні з позовом до суду про стягненні грошових сум, які не податковим боргом.

Судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: А.Г.Федусик