Рішення № 3595521, 28.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2009

Справа №2-18/1261-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» (1.) вул. Шкільна, будинок адмін., с. Михайлівка, Красноармійський р-н, Донецька обл., 85380; 2) вул. Автотранспортників,4, м. Донецьк, 83023)

До відповідача – Приватного підприємства «Мета-Два» (вул. Ніжньогірська, буд.71, м. Білогірськ, 97600)

Про стягнення 20 300,00 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Мендрик Д.О. – представник, довіреність від 12.02.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Мета-Два» (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20 300,00грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 Господарського кодексу України, 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що позивач за період з 16.06.2008р. по 19.08.2008р. виконав послуги з перевезення вантажів для відповідача, згідно укладених контрактів-замовлень про надання транспортно-експедиторських послуг на загальну суму 35 300,00 грн. Відповідач частково сплатив за надані послуги, а саме 15 000,00 грн. Таким чином, станом на 03.03.2009р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 20 300,00 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Мета-Два» замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» транспортно-експедиторські послуги, що було оформлено контракт-заявками на надання транспортно-експедиторських послуг (а.с. 10-23).

На замовлення відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» було надано Приватному підприємству «Мета-Два» транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 35300,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними та видатковими накладними, наявними у матеріалах справи.

Тобто на підставі контракт-заявок сторони, виходячи з вимог частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, фактично уклали між собою договір транспортного експедирування.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг своєчасно і у повному обсязі не виконав, лише частково сплатив кошти у сумі 15000,00 грн., у зв’язку із чим за ним рахується заборгованість у сумі 20300,00 грн. (35300,00 – 15000,00).

Доказів оплати вказаної суми відповідач суду не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У письмовому поясненні відповідач підтвердив, що станом на 14.04.2009 року заборгованість відповідача дійсно складає 22000,00 грн.

Таким чином за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 20300,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

28.04.2009 року у судовому засіданні за згодою позивача судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.05.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мета-Два» ( вул. Ніжньогірська, буд.71, м. Білогірськ, 97600код ЄДПРОУ 33849498, банківські реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» (вул. Шкільна, будинок адмін., с. Михайлівка, Красноармійський р-н, Донецька обл., 85380; код ЄДПРОУ 31468789, п/р 26009118476000 в ДОТ «Раффайзен банк Аваль» м. Донецьк, МФО 335076) заборгованість у сумі 20300,00 грн.; 203,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.