Ухвала суду № 35955185, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4752/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27 серпня 2013 року № 0005572201 в частині донарахування податку на прибуток підприємств у сумі 176206 (сто сімдесят шість тисяч двісті шість) гривень 12 копійок, у тому числі за основним платежем 144301,00 грн. та 31905,12 грн. за штрафними санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27 серпня 2013 року № 0005582201 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 38419 (тридцять вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 01 копійка, у тому числі за основним платежем 25612,67 грн. та 12806,34 грн. за штрафними санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27 серпня 2013 року № 0005592201 в частині донарахування суми від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 41239 (сорок одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Тепловодомережі» за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року та ТОВ «ТД» Укрспецзовнішторг» за період з 01 липня 2011 року по 31 липня 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 15.08.2013 року № 85/10-06-2201/32372988, в якому встановлено порушення позивачем п.п. 198.3 ст. 198, п.п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 42094 грн. за січень 2012 року, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 16482 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 41239 грн. та порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на прибуток в розмірі 163255 грн.

На підставі акта перевірки 27 серпня 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005572201, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «БК «Укрбудінвест» з податку на прибуток на 199330,00 грн. ( в тому числі за основним платежем на 163255,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 36075,00 грн. (т.1 а.с.12)), податкове повідомлення-рішення № 0005582201, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «БК «Укрбудінвест» з податку на додану вартість у сумі 63141,00 грн. ( в тому числі за основним платежем на 42094,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 21047,00 грн. (т.1 а.с.13) та податкове повідомлення-рішення № 0005592201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 57721,00 грн. (т.1 а.с.14).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 134.1.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (на час формування спірних сум валових витрат), витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. При цьому, відповідно до п.п. 14.1.228. ПК України, під собівартістю реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу розуміються витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2011 року між ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ТОВ «ТД «Укрспецзовнішторг» укладено договір будівельного підряду № 14/06, згідно умов якого ТОВ «БК «Укрбудінвест» (генеральний підрядник) доручає, а ТОВ «ТД «Укрспецзовнішторг» (субпідрядник) бере на себе зобов'язання з власних матеріалів або матеріалів генерального підрядника виконати ремонтно-будівельні та монтажні роботи на об'єкті «Готельний комплекс «Братислава» за адресою: м. Київ, вул. А. Малишко, 1 (т.1, а.с.41-46).

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за договором підряду № 14/06 виписано: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (кондиціонування) за липень 2011 року (т.1, а.с.73, 92), акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2011 року (т.1, а.с.74-76), акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за липень 2011 року(т.1, а.с.77-79), акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за липень 2011 року (т.1, а.с.80-83), акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за липень 2011 року(т.1, а.с.84-87), акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за липень 2011 року (т.1, а.с.88-91), акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2011 року(т.1, а.с.93-94), акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2011 року(т.1, а.с.95-96), акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2011 року (т.1, а.с.97-98), акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2011 року (т.1, а.с.99-101), акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2011 року (т.1, а.с.102-103), акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за грудень 2011 року (т.1, а.с.104-105), акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за грудень 2011 року (т.1, а.с.106-107), акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за грудень 2011 року (т.1, а.с.108-109), акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 за грудень 2011 року(т.1, а.с.110-111), акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 за грудень 2011 року (т.1, а.с.112-113), акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 за грудень 2011 року (т.1, а.с.114-115), акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 за грудень 2011 року (т.1, а.с.116-117), договірну ціну (т. 1, а.с. 163-164), дефектний акт (т.1, а.с.59-62).

З метою підтвердження реальності господарських операцій, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року витребувано у позивача документи, що підтверджують факт виконання господарських зобов'язань за договором, укладеним з ТОВ «ТД «Укрспецзовнішторг» у тому числі: платіжні доручення, банківські виписки, правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких виконувались роботи, проектна документація, акти прийому-передачі проектно-кошторисної документації, виконавча документація, технічні акти прийомки, акти прийомки-передачі об'єкта будівництва, акти приймання-передачі будівельних матеріалів, технічна документація на будівельні матеріали, паспорти, сертифікати якості будівельних матеріалів й обладнання, накази про призначення осіб, відповідальних за прийняття робіт та підписання документів, акти технічної прийомки робіт за етапами, виробничі документи тощо.

Позивачем не було надано до суду першої інстанції належних доказів на підтвердження факту визначення місця проведення робіт, погодження проектно-кошторисної документації та переліку матеріалів, необхідних для виконання договору підряду № 14/06.

Надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт за договором підряду № 14/06 не є належними доказами виконання ТОВ «ТД «Укрспецзовнішторг» монтажних робіт.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані позивачем первинні документи не містять даних щодо договору підряду від 14 червня 2011 року № 14/06 та не підтверджують факту його виконання. У довідках про вартість виконаних будівельних робіт та актах приймання виконаних робіт за договорами між контрагентами ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ПАТ «Готельний комплекс «Братислава»» (т.1 а.с.185-200) ТОВ «ТД «Укрспецзовнішторг» не вказано у якості субпідрядника.

За таких обставин, дані документи не дають підстав вважати, що ТОВ «ТД «Укрспецзовнішторг» виконувало монтажні роботи як субпідрядник за договором, укладеним між ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ПАТ «Готельний комплекс «Братислава»».

За відсутності факту придбання товарів (послуг) або в разі якщо придбані товари (послуги) не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та до валових витрат, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, висновок відповідача про порушення ТОВ «БК «Укрбудінвест» вимог пунктів 138.2, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України при визначені витрат що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, при формуванні показників податкового кредиту та при визначенні розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ «Торговий дім «Укрспецзовнішторг» є законним та обґрунтованим. Податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27 серпня 2013 року № 0005572201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на 18954,00 грн. із застосуванням штрафної санкції у розмірі 4169,88 грн., від 27 серпня 2013 року № 0005582201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на 16481,33 грн. із застосуванням штрафної санкції у розмірі 8240,66 грн., від 27 серпня 2013 року № 0005592201 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 16482,00 грн. є правомірними і скасуванню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст виготовлено: 06.12.2013 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.