Ухвала суду № 35955168, 02.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року № 826/6295/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС

про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.11.2012р. №0003221705, від 24.01.2013 №0002741701, №0002751701

В С Т А Н О В И В:

За результатом розгляду адміністративної справи № 826/6295/13-а було прийнято постанову від 19.06.2013р., якою позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.11.2012р. №0003221705, від 24.01.2013 №0002741701, №0002751701, було задоволено повністю.

Позивач через відділ документального обігу та контролю звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2013 змінивши дату та номер податкового повідомлення - рішення з вказаного «від 19.1.2012р. №0003221705» на «від 19.11.2012р. №0003211705».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи позивача, викладені в клопотанні про виправлення описки у постанові суду від 19.06.2012 №826/6295/13-а на відповідність її матеріалам адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню частково, оскільки у резолютивній частині цієї постанови податкове повідомлення - рішення з вказаним номером « 0003221705», яке прийняте ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС на підставі акту перевірки №4174/1710/НОМЕР_2, було предметом розгляду справи та відповідає номеру рішення вказаному позивачем в прохальній частині позовної заяви, копія якого позивачем долучена додатком до позову. Тому, підстави для задоволення клопотання позивача в цій частині відсутні.

Проте, в резолютивній частині вказаної постанови від 19.06.2012 №2а-6295/13-а судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату прийняття податкового повідомлення рішення №0003221705 « 19.1.2012р.» в той час, як в дійсності повинно бути зазначено « 19.11.2012».

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Виправити допущену в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2013р. по справі №826/6295/13-а описку, а саме в резолютивній частині постанови замість зазначеної дати прийняття податкового повідомлення рішення №0003221705 « 19.1.2012р.» читати дату « 19.11.2012р.».

3. В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян