Постанова № 35954854, 02.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2013 року № 826/15484/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомПриватного акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське»до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013 р. № 0004502205, № 0004492205 та № 0004512205.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013 р. № 0004502205, № 0004492205 та № 0004512205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15484/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до заявлених у позовній заяві позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11.09.2013 р. № 0004502205 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 121 325,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11.09.2013 р. № 0004492205 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11.09.2013 р. № 0004512205 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці позивача, а саме: ресторану «Посейдон», що знаходиться за адресою: 98542, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 1-а, та належить Приватному акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське», щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв та ін., відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, п. 9 ст. 3 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, щодо не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіту № 179 від 17.07.2013 р., роздрукованого 18.07.2013 р. та Z-звіту № 162 від 30.06.2013 р., роздрукованого 01.07.2013 р.; не забезпечення зберігання Z-звіту № 181; не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіту № 125 від 24.05.2013 р., роздрукованого 25.05.2013 р. та Z-звіту № 21 від 23.07.2012 р., роздрукованого 24.07.2012 р.; не забезпечення оприбуткування готівки відповідно до розділу II книги обліку розрахункових операцій у сумі 24 265,00 грн., а саме: Z-звітів № 179 на суму 4 808,50 грн.; № 180 на суму 3 869,50 грн.; № 182 на суму 4 264,50 грн.; № 183 на суму 3 565,00 грн.; № 184 на суму 6 145,50 грн. та № 185 на суму 1 612,00 грн., по яким готівка не була оприбуткована відповідно до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) № 265902231, а також реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: вина «Мускат білий червоного каменю» у кількості 150 гр. за ціною 52,50 грн. 29.06.2013 р. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Однак, в судове засідання 12.11.2013 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідачем, в свою чергу, були подані письмові заперечення проти позову, та в судовому засіданні 12.11.2013 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача також заперечив, з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що за наслідками проведеної фактичної перевірки господарської одиниці позивача, а саме: ресторану «Посейдон», що знаходиться за адресою: 98542, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 1-а, та належить Приватному акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське», з питань дотримання законодавства щодо регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв та ін., податковим органом було встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, п. 9 ст. 3 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а саме щодо не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів): Z-звіту № 179 від 17.07.2013 р., роздрукованого 18.07.2013 р. та Z-звіту № 162 від 30.06.2013 р., роздрукованого 01.07.2013 р.; не забезпечення зберігання Z-звіту № 181; не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів): Z-звіту № 125 від 24.05.2013 р., роздрукованого 25.05.2013 р. та Z-звіту № 21 від 23.07.2012 р., роздрукованого 24.07.2012 р.; не забезпечення оприбуткування готівки відповідно до розділу II книги обліку розрахункових операцій у сумі 24 265,00 грн., а саме: Z-звітів № 179 на суму 4 808,50 грн.; № 180 на суму 3 869,50 грн.; № 182 на суму 4 264,50 грн.; № 183 на суму 3 565,00 грн.; № 184 на суму 6 145,50 грн. та № 185 на суму 1 612,00 грн., по яких готівка не була оприбуткована відповідно до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) № 265902231, а також реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: вина «Мускат білий червоного каменю» у кількості 150 гр. за ціною 52,50 грн. 29.06.2013 р. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи встановлені податковим органом порушення позивачем вимог чинного законодавства, що не були допустимими доказами спростовані позивачем, відповідач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, та такими, що не підлягають скасуванню.

Зважаючи на неприбуття позивача в судове засідання 12.11.2013 р., що був повідомлений належним чином, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати адміністративну справу № 826/15484/13-а в порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду зазначеної справи в порядку письмового провадження, позивача було належним чином повідомлено листом від 12.11.2013 р., який був отриманий останнім 20.11.2013 р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

За наслідками переходу судом до розгляду справи № 826/15484/13-а в порядку письмового провадження, позивачем до канцелярії суду 25.11.2013 р. були подані письмові пояснення на заперечення податкового органу, разом із зазначеними у ньому додатками.

Станом на 02.12.2013 р. інших документів по справі № 826/15484/13-а від сторін до канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту фактичної перевірки № 000125 від 02.08.2013 р., зареєстрованого в органі Міндоходів за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 05.08.2013 р., реєстраційний № 0163/01/01/22/32425924, та в органі Міндоходів за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 04.09.2013 р., реєстраційний № 0037/26/59/22/32425924, перевіркою ресторану «Посейдон», що знаходиться за адресою: 98542, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 1-а, та належить позивачу Приватному акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» (код за ЄДРПОУ 3242524), Головним управлінням Міндоходів в АР Крим 24 липня 2013 року відповідно до Наказу № 220 Головного управління Міндоходів в АР Крим Міністерства доходів України від 23 липня 2013 року, щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв та ін., встановлено порушення господарською одиницею позивача вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, п. 9 ст. 3 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а саме щодо не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів): Z-звіту № 179 від 17.07.2013 р., роздрукованого 18.07.2013 р. та Z-звіту № 162 від 30.06.2013 р., роздрукованого 01.07.2013 р.; не забезпечення зберігання Z-звіту № 181; не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів): Z-звіту № 125 від 24.05.2013 р., роздрукованого 25.05.2013 р. та Z-звіту № 21 від 23.07.2012 р., роздрукованого 24.07.2012 р.; не забезпечення оприбуткування готівки відповідно до розділу II книги обліку розрахункових операцій у сумі 24 265,00 грн., а саме: Z-звітів № 179 на суму 4 808,50 грн.; № 180 на суму 3 869,50 грн.; № 182 на суму 4 264,50 грн.; № 183 на суму 3 565,00 грн.; № 184 на суму 6 145,50 грн. та № 185 на суму 1 612,00 грн., по яких готівка не була оприбуткована відповідно до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) № 265902231, а також реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: вина «Мускат білий червоного каменю» у кількості 150 гр. за ціною 52,50 грн. 29.06.2013 р. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі вказаних висновків Акта фактичної перевірки, відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0004502205 від 11.09.2013 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 121 325,00 грн., згідно абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 (із змінами та доповненнями);

- № 0004492205 від 11.09.2013 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1 700,00 грн., згідно п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР;

№ 0004512205 від 11.09.2013 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1 700,00 грн., згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Однак, вважаючи такі податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11.09.2013 р. № 0004502205, № 0004492205 та № 0004512205 - протиправними, позивач оскаржив їх у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 63.11 ст. 63 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 80.1, п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

- отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до вимог п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Так, у позовній заяві позивач не заявляв позовних вимог, які б стосувалися не дотримання відповідачем законодавчо визначеної процедури проведення та підстав проведення фактичної перевірки, а також належного отримання документів прийнятих за наслідками такої перевірки.

По суті встановлених в Акті фактичної перевірки порушень господарською одиницею позивача вимог чинного законодавства та правомірності визначення позивачу оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій, з матеріалів справи вбачається наступне.

Як було встановлено в Акті фактичної перевірки ресторану «Посейдон», що знаходиться за адресою: 98542, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 1-а, та належить Приватному акціонерному товариству «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське», господарською одиницею позивача в порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, п. 9 ст. 3 розділу II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР - не було забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіту № 179 від 17.07.2013 р., роздрукованого 18.07.2013 р. та Z-звіту № 162 від 30.06.2013 р., роздрукованого 01.07.2013 р.; не забезпечено зберігання Z-звіту № 181; не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіту № 125 від 24.05.2013 р., роздрукованого 25.05.2013 р. та Z-звіту № 21 від 23.07.2012 р., роздрукованого 24.07.2012 р.; не забезпечено оприбуткування готівки відповідно до розділу II книги обліку розрахункових операцій у сумі 24 265,00 грн., а саме: Z-звітів № 179 на суму 4 808,50 грн.; № 180 на суму 3 869,50 грн.; № 182 на суму 4 264,50 грн.; № 183 на суму 3 565,00 грн.; № 184 на суму 6 145,50 грн. та № 185 на суму 1 612,00 грн., по яким готівка не була оприбуткована відповідно до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) № 265902231, а також реалізовано алкогольні напої, а саме: вино «Мускат білий червоного каменю» у кількості 150 гр. за ціною 52,50 грн. 29.06.2013 р. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як наголошено позивачем в позовній заяві, вчасне не роздрукування наведених в Акті фактичної перевірки Z-звітів (наступного дня замість роздрукування в той самий день), відбулося не з вини ПАТ «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське», а зважаючи на поломку (несправність) реєстратора розрахункових операцій (РРО), а також відсутність сигналу мережі модему, відповідно до чого такі Z-звіти друкувалися наступного дня.

Такі посилання позивача суд вважає необґрунтованими документально а відповідно безпідставними, з огляду на таке.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та не було допустимими доказами заперечно позивачем, господарською одиницею ПАТ «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське», а саме рестораном «Посейдон» - не було забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіту № 179 від 17.07.2013 р., роздрукованого 18.07.2013 р. та Z-звіту № 162 від 30.06.2013 р., роздрукованого 01.07.2013 р.; не забезпечено зберігання Z-звіту № 181; не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіту № 125 від 24.05.2013 р., роздрукованого 25.05.2013 р. та Z-звіту № 21 від 23.07.2012 р., роздрукованого 24.07.2012 р.

З даного приводу, позивачем не було надано суду жодних допустимих доказів на підтвердження поломки (несправності) реєстратора розрахункових операцій (РРО) у зазначені дні, зокрема складеного відповідною сервісно-технічною службою акту про вихід РРО з ладу у певний день та час (документу щодо усунення таких несправностей наступного за днем поломки дня), а також не було надано жодних допустимих доказів щодо відсутності у зазначені дні сигналу мережі модему, зокрема позивач не звертався до свого провайдера з метою надання останнім довідки про підтвердження технічних несправностей з Інтернет-зв'язком у зазначені дні.

З приводу не забезпечення оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), позивачем в позовній заяві зазначено про те, що оскільки режим роботи відокремленого підрозділу позивача - ресторану «Посейдон» (до останнього відвідувача), не збігається з розпорядком бухгалтерії підприємства - юридичної особи (до 17:00 годин), наказом по підприємству № 2-1-ОД від 03.01.2013 р. затверджено Порядок здачі виручки особами, які використовують реєстратор розрахункових операцій, за яким щоденно реєстратор розрахункових операцій здає виручку в центральну касу через систему «Дроп-сейф» шляхом підготовки «Конверта касира» та у присутності охорони підприємства у кінці робочого дня його опускання в отвір сейфа, що відповідає п. 4.3 глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

Однак, з таким посиланням позивача суд погодитися також не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з пунктом 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 3.9 цього Положення.

В даному випадку позивач посилається на абз. 3 вказаного пункту Положення, яким визначено, що якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Так, згідно наявних матеріалів справи, господарською одиницею позивача не було забезпечено оприбуткування готівки відповідно до розділу II книги обліку розрахункових операцій у сумі 24 265,00 грн., а саме: Z-звітів № 179 від 17.07.2013 р. на суму 4 808,50 грн.; № 180 від 18.07.2013 р. на суму 3 869,50 грн.; № 182 від 19.07.2013 р. на суму 4 264,50 грн.; № 183 від 20.07.2013 р. на суму 3 565,00 грн.; № 184 від 21.07.2013 р. на суму 6 145,50 грн. та № 185 від 22.07.2013 р. на суму 1 612,00 грн., по яким готівка не була оприбуткована відповідно до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) № 265902231.

Проте, зазначена норма абз. 3 п. 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (щодо здійснення записів в касовій книзі юридичної особи наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.), на яку посилається позивач, стосується саме випадку, коли бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні.

В даному випадку, 17.07.2013 р., 18.07.2013 р., 19.07.2013 р. та 22.07.2013 р. (дні в які господарською одиницею позивача не було у день здійснення операцій забезпечено оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій) - не були вихідними або святковими днями, а тому є безпідставним посилання позивача в даному випадку на норми абз. 3 п. 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України

Щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: вина «Мускат білий червоного каменю» у кількості 150 гр. за ціною 52,50 грн. 29.06.2013 р. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивачем у позовній заяві наголошено на тому, що оскільки у ПАТ «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» немає достовірної інформації саме щодо дати такого продажу алкогольних напоїв рестораном позивача без наявності відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, то відповідно такий висновок контролюючого орану є необґрунтованим та протиправним.

Однак, із зазначеними доводами позивача суд також не погоджується, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Так, позивач в позовній заяві жодним чином не заперечував здійснення його господарською одиницею - рестораном «Посейдон», що знаходиться за адресою: 98542, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 1-а, діяльності з роздрібного продажу алкогольних напоїв, а також не надав до матеріалів справи копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, чинної на момент здійснення фактичної перевірки ресторану «Посейдон», який продає алкогольні напої відвідувачам ресторану.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті фактичної перевірки, проте як допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті фактичної перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на підставі висновків, викладених в Акті перевірки.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013 р. № 0004502205, № 0004492205 та № 0004512205.

Натомість позивач не надав суду допустимих доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 02.12.2013 р.