Ухвала суду № 35954748, 10.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2013 р. Справа № 818/8588/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Сумській області, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" про зупинення виробничої діяльності відділення загрузки зерна в залізничний транспорт ТОВ "Білопільський елеватор", що розташоване за адресою: м. Білопілля, вул. Клубна, 9.

Представник позивача до суду подав клопотання від 09.12.2013р. про залишення без розгляду адміністративного позову на підставі ст.ст.49,155 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, а ч. 3 цієї статті передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає дані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,49,155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопільський елеватор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета