Ухвала суду № 35954622, 04.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

04 грудня 2013 р. Справа №805/16787/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою

відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення провадження у справі

по справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

про стягнення заборгованості за коштами Фонду у розмірі 57 222,46 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Камардінова Ю.О. - за дов. від 15.11.2011р.

від відповідача: Жолоб Я.С. - за дов. від 04.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за коштами Фонду у розмірі 57 222,46 грн..

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 2а/0570/16683/2012.

Як зазначалось вище постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 2а/0570/16683/2012 було винесено постанову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 369 від 06.11.2012р.. Відповідно до зазначеної постанови, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 369 від 06.11.2012р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, задоволено частково. Рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 369 від 06.11.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на суму 22080, 51 грн. - скасовано. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/16683/2012 від 30.05.2013р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були задоволені частково. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а/0570/16683/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 369 від 06.11.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - скасована.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 369 від 06.11.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - задоволений частково. Скасовано рішення Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 369 від 06.11.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на суму 29 042,90 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до положень статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що судове рішення апеляційної інстанції набрало законної сили.

Відповідно до приписів статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з п. 2 зазначеної статті суд має право зупинити провадження за власної ініціативи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до вимог статті 245 КАС України, він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути, тобто в даному випадку мова йде судове провадження щодо стягнення заборгованості за коштами Фонду у розмірі 57 222,46 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості за коштами Фонду у розмірі 57 222,46 грн. до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. по справі № 2а/0570/16683/2012. - відмовити.

2. Ухвала про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04 грудня 2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.