Постанова № 35954448, 09.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Справа № 22/5005/12867/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванова О.Г

при секретарі судового засідання Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Годько І.О. представник, довіреність №30 від 14.01.2013 року;

від відповідача: Аржанухін В.Л. представник, довіреність №22/11 від 22.11.2012 року;

від третьої особи: представник не з'явився

за участю прокурора Зіма В.Б., посвідчення №001419 від 27.08.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. у справі №22/5005/12867/2011

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м.Нікополь, Дніпропетровська область

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 907 720,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування цих вимог заявник вказував на припинення зобов'язань підприємства зі сплати до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 907720,68 грн., внаслідок погашення цих зобов'язань, які віднесені до вимог конкурсних кредиторів, але не були заявлені Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області під час розгляду справи за №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі №22/5005/12867/2011 (суддя Петрова В.І.) у задоволені заяви ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. за №22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі №22/5005/12867/2011 мотивована тим, що згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, тому, відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, може бути застосовано лише у разі відсутності боргу. До того ж, місцевий господарський суд вказує на те, що необхідно врахувати, що з 19.01.2013р. набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положеннями якої (ст.23 та ст.38 цього Закону) передбачено можливість заявлення у справу про банкрутство грошових вимог кредиторами поза межами 30-ти денного строку з віднесенням цих вимог до шостої черги в ліквідаційній процедурі.

ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", не погодившись із зазначеною судовою ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі №22/5005/12867/2011, винести постанову, згідно з якою заяву ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. за № 22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, стягнути з Державного бюджету на користь ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Апелянт вважає, що господарським судом Дніпропетровської області при винесенні ухвали від 09.10.2013р. за результатами розгляду справи № 22/5005/12867/2011 допущено порушення норм процесуального права (ч. 3 ст. 4-3, ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України), а також порушення норм матеріального права та їх невірне застосування, а саме не застосовано ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області у запереченнях на апеляційну скаргу вказує, що на момент подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та прийняття її до розгляду господарським судом діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 11.08.2013р. Позивач вважає, що під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 05.09.2013р. неможливо приймати до уваги норми закону, які втратили свою чинність 18.01.2013р., тому така заява повинна розглядатися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діє в новій редакції, якою передбачено можливість заявлення у справу про банкрутство грошових вимог кредиторами поза межами 30-ти денного строку з віднесенням цих вимог до шостої черги в ліквідаційній процедурі. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" в повному обсязі, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. у справі №22/5005/12867/2011 залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. у справі №22/5005/12867/2011. Розгляд справи за апеляційною скаргою призначено в судовому засіданні на 25.11.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року за клопотанням сторін відкладено розгляд справи на 09.12.2013р. з продовженням строку розгляду на 15 днів - до 12.12.2013р.

В судових засіданнях представник відповідача під час розгляду справи апеляційним господарським судом підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача та прокурор на задоволенні апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 09.12.2013р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області із зарахуванням в дохід місцевого бюджету м. Нікополя 907720,68 коп. штрафу, а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 18154 грн. 41 коп. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. залишено без змін.

14.06.2012р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. видано накази за №22/5005/12867/2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. змінені, абзац перший резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. викладено в наступній редакції: "Стягнути з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53221, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 300, р/р 2600730114404 в ПАТ "Банк кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 03326877, МФО 305749) до спеціального фонду Державного бюджету України 272316,21 грн. (двісті сімдесят дві тисячі триста шістнадцять гривен двадцять одну копійку) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 181544,13 грн. (сто вісімдесят одну тисячу п'ятсот сорок чотири гривні тринадцять копійок) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду, та до спеціального фонду місцевого бюджету Нікопольської міської ради 453860,34 грн. (чотириста п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят гривен тридцять чотири копійки) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. залишено без змін.

12.10.2012р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ за №22/5005/12867/2011.

21.12.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньовим М.О. було відкрито виконавче провадження за №35817236 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011.

09.01.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство №26/904/229/2013 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання банкрутом.

28.01.2013р. постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №22/5005/12867/2011 від 12.10.2012р. зупинено на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

20.03.2013р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №26/904/229/2013 введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича. До того ж, даною ухвалою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

27.03.2013р. в газеті "Голос України" №58 опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

18.07.2013р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство №26/904/229/2013 відносно ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Ухвалою господарського суду від 02.09.2013р. наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012р. за №22/5005/12867/2011 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області із зарахуванням в дохід місцевого бюджету м. Нікополя 907720,68 коп. штрафу - визнано таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 змінені.

09.09.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. за №22/5005/12867/2011 про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 - таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області у встановлений законом термін не подала до господарського суду Дніпропетровської області письмової заяви про визнання конкурсних грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, отже зазначені вимоги конкурсного кредитора відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. вважаються такими, що погашені.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як роз'яснено в п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України містить виключний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме: - якщо судовий наказ видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Положеннями п. 1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, яка набула чинності з 19.01.2013р., встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вищий господарський суд України у інформаційному листі від 28.03.2013р. за №01-06/606/2013 також роз'яснив, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013р.

Отже, оскільки справа №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної апаратури" була порушена судом 09.01.2013р., то під час її розгляду мають застосовуватися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які діяли в редакції чинній до 19.01.2013р.

Так, згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (позивач у даній справі) фактично є конкурсним кредитором відповідача у даній справі - боржника у справі про банкрутство №26/904/229/2013. При цьому, доказів звернення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, як конкурсного кредитора, до господарського суду Дніпропетровської області із грошовими вимогами до боржника (ТОВ "Нікопольський завод трубопровідної арматури") у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), матеріали справи не містять.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. у справі №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної апаратури" було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не значиться. При цьому, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і відновленню не підлягає.

Як встановлює ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частина 1 ст. 202 Господарського кодексу України також визначає, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобовязання;у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини справи, грошові зобов'язання ТОВ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" перед Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в силу приписів ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р. та застосовувалась під час винесення відповідних ухвал у справі №26/904/229/2013) є погашеними, з огляду на те, що позивач у даній справі, як конкурсний кредитор, у встановлений законом строк із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство відповідача до господарського суду не звернувся.

Викладене вище свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального (ст. 117 Господарського процесуального кодексу України) та матеріального права, зокрема ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діє з 19.01.2013р.), положеннями якої передбачено можливість заявлення у справу про банкрутство грошових вимог кредиторами поза межами 30-ти денного строку з віднесенням цих вимог до шостої черги в ліквідаційній процедурі, що призвело до прийняття незаконної ухвали про відмову у задоволенні заяви ТОВ „Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Тому судова колегія апеляційного господарського суду доходить висновку, що зазначену ухвалу суду слід скасувати, заяву ТОВ „Нікопольський завод трубопровідної арматури" задовольнити, а наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2013р. у справі №22/5005/12867/2011 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 49, п.10 ч.2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача, тому підлягають відшкодуванню заявнику у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі №22/5005/12867/2011 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі №22/5005/12867/2011 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити.

4. Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012р. у справі №22/5005/12867/2011 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до спеціального фонду Державного бюджету України 272316,21 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 181544,13 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду, та до спеціального фонду місцевого бюджету Нікопольської міської ради 453860,34 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

5. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 24230992) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 300, код ЄДРПОУ 03326877) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 50 коп.

6. Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати судовий наказ.

7. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р. у справі №22/5005/12867/2011 повернути до цього місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складений 12.12.2013 року.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов