Рішення № 3595401, 05.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.09 р. Справа № 11/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Єфімов Ю.В. – за довіреністю

від відповідача: не з явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика «Глобус» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Харків

до відповідача: Спільного Українсько-Кіпрського підприємства – Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Сталкер» м. Донецьк

про стягнення боргу в розмірі 10 920,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Харківська книжкова фабрика «Глобус» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Спільного Українсько-Кіпрського підприємства – Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Сталкер» м. Донецьк про стягнення боргу в розмірі 10920,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 174 від 20.04.2004р., копії накладних, копії довіреностей, копію рахунку-фактуру №392 від 12.08.2008р., копію вимоги № 174 від 28.08.2008р., копію поштової квитанції, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує поштове повідомлення про вручення № 11013623, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у договорі № 174 від 20.04.2004р. та позові, а саме: вул.. Артема, 147а, м. Донецьк, 83001.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Спільне Українсько-кіпрське підприємство – Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Сталкер» м. Донецьк значиться за адресою: вул. Овнатаняна, 22а, м. Донецьк, 83017.

Тому, кореспонденція направлялася і за даною адресою.

Справа слухалася з 06.03.2009р. по 05.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач надав клопотання від 01.04.2009р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав пояснення від 05.05.2009р., які долучені до матеріалів справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 20.04.2004р. між ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» та Спільним Українсько-кіпрським підприємством – Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Сталкер» укладений договір №174 (далі по тексту – Договір), згідно п. 1 якого виконавець (позивач) зобов’язується виготовити за замовленням Замовника (відповідача) «книгу зак. 4-56 М.Джимов Немецкая овчарка. Ф. 84*108 1/32, об. 11,5 п.л. с г/д в 1 кр., тип 7БЦ. Зак. 4-57 А.Аксенов Я - не колдун, я знахар. Ф. 84*108 1/32, об. 11 п.л. с г/д в 1 кр., тип 7БЦ».

Відповідно до п. 1.3 статуту, ВАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» є скороченим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика «Глобус» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Харків.

Згідно п. 3.1 Договору, замовник зобов’язується оплатити Виконавцю вартість поліграфічних послуг за договірною ціною за тираж в сумі:

Зак 4-56 Т-5,0т. екз. 5 520грн.; Зак 4-57 Т-5,0т.екз. 5400грн.

За умовами п. 3.2 Договору, Замовник оплачує Виконавцю вартість поліграфічних послуг у наступні строки: 3.2.1 20% - на момент отримання тиражу; 3.2.2 80% - протягом 60 днів після отримання тиражу згідно видаткових накладних.

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг та порядок їх оплати.

Позивачем виготовлені книги відповідно до п. 1 Договору та поставлені відповідачу згідно накладних № 661 від 28.04.2004р., №742 від 18.05.2004р., № 1115 від 28.07.2004р., № 1116 від 28.07.2004р., № 1595 від 07.10.04р., № 1860 від 18.11.2004р., № 511 від 29.03.2005р., про що є відповідний підпис представника відповідача.

Дана продукція отримана відповідачем через Маркова Олександра Іларіоновича відповідно до довіреності серії ЯЗЦ № 725364 від 28.04.2004р., серії ЯЗЦ № 725369 від 18.05.2004р., а також через Кушелева Олександра Марковича за довіреністю серії ЯЗЦ № 725385 від 28.07.2004р., серії ЯЗЦ № 725387 від 07.10.2004р., серії ЯЗЦ № 725391 від 18.11.2004р., серії ЯИЧ № 731804 від 29.03.2005р.

Продукція визначена у вищезазначених накладних співпадає з предметом Договору № 174 від 20.04.2004р.

За накладною № 931 від 17.06.2004р. немає підпису відповідача, тому суд не приймає дану накладну як доказ поставки книг на суму 6,55грн. за Договором.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 174 від 28.08.2008р. щодо оплати суми в розмірі 10 920грн., що підтверджується поштовою квитанцією № 2645 від 29.08.2008р.

Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Відповідач не надав заяви відповідно до ст. 267 ЦК України, тому суд не застосовує строк позовної давності.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 10 913, 45грн. або зауважень щодо наданих послуг, або доказів повернення продукції відповідно до ст.666 ЦК України, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 10 913,45грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 6,55грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути зі Спільного Українсько-Кіпрського підприємства – Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Сталкер» м. Донецьк ( вул. Артема, 147а, м. Донецьк, 83001, вул.. Овнатаняна, 22а, м. Донецьк., 83017, р/р № 260049801872 в обл. філії «Укрсоцбанка» м. Донецьк, МФО 334011, код 25119021) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика «Глобус» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Харків ( вул. Енгельса, 11, м. Харків, 61012, р/р № 26006000063534 АБ «Факторіал-банк» м. Харкова, МФО 351715, код 02470187) борг в розмірі 10 913,45грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 109,13грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

позивачу 1

відповідачу 2

у справу № 11/44