Рішення № 3595366, 23.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.2009 Справа № 6/8

За позовом ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгородське РУ, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-плюс", м.Ужгород

про: стягнення заборгованості по Договору кредитної лінії в загальній сумі 565 704,46 гривень.

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники:

Від позивача –Рогач В.М., представник за довіреністю від 19.02.2009р.;

Від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгородське РУ, м. Ужгород заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-плюс", м.Ужгород про стягнення заборгованості по Договору кредитної лінії в загальній сумі 565 704,46 гривень.

Позивачем подано суду заяву № 1001 від 21.04.2009р. про уточнення позовних вимог, згідно якої зменшив позовні вимоги у зв'язку зі сплатою боржником (відповідачем) суми 11 791,21 грн. відсотків за користування кредитом, тобто, заборгованість відповідача перед банком становить 553913,00грн., (в т.ч. 499395,65грн. - кредит та 54517,52грн. - пені).

Таким чином, позивач наполягає на задоволенні позову відповідно до уточнених вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 05.03.2009 року, 19.05.2008 року та 09.04.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цетан - плюс" (відповідачем) було укладено Договір кредитної лінії № 618/08-2006, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 500.000.00грн. строком на 24 місяці з 23.08.2006р. по 22.08.2008р. із сплатою процентів у розмірі 19 % річних. Згідно Додаткової угоди № 1 від 11.07.2008р. до Договору кредитної лінії внесено зміни в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 25% річних.

На виконання п. 3.1 Договору кредитної лінії № 618/08-2006 банком (позивачем) в рамках відновлюваної кредитної лінії відкрито позичковий рахунок у філії ВАТ КБ "Надра", Ужгородське РУ, м. Ужгород, МФО 312538, №20633000181004 для проведення оплати платіжних документів клієнта (відповідача) та в міру надання відповідачем платіжних документів, перераховано коштів на суму 499395,65 грн., що підтверджено належними доказами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Договору (п. 3.6.) відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити щомісячне погашення відсотків по даній кредитній лінії в термін до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим та забезпечити повне повернення отриманого кредиту і процентів за кредитом в термін до 22.08.2008р. (п. 3.5. Договору).

Позивачем доведено, що відповідач порушив умови Договору, тобто при настанні кінцевого строку повернення кредитних коштів Позичальник (відповідач) свої зобов'язання перед Банком (позивачем) не виконав, чим порушив норми статей 526, 530 Цивільного Кодексу України та внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по кредиту, що становить 499395,65грн., враховуючи, що відповідачем виконано свої зобов"язання тільки в частині оплати нарахованих відсотків за користування кредитом.

У відповідності до п. 5.1 Договору кредитної лінії за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів за ним позичальник виплачує банку пеню в розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно уточнених позовних вимог, відповідачу нараховано пеню в розмірі 54517,52грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 05.03.2009 року, 19.05.2008 року та 09.04.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача з врахуванням уточнених вимог підлягає задоволенню, оскільки є належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Відповідно до п.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на сторони витрати по оплаті держмита пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 5487,32грн. та 115,54грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 22, 43, 44, 49, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-плюс", (Закарпатська обл., м.Ужгород, пл. Народна, 5/43, ідент. код 31656101, р/р 26005000181001 у фі-ї ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, код 25998672, МФО 312538) на користь ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгородське РУ, (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Слов"янськ, 13; р/р № 20633000181004 у філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672) суму 553913грн., (п"ятсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот тринадцять грн.) в т.ч. 499395,65грн. - заборгованість по кредиту та 54517,52грн. - пені, 5487,32грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 115,54грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ на вимогу позивача.

4. Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Й.Й. Кадар