Постанова № 35953512, 12.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.12.2013 р. справа №905/6427/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Радіонова О.О., За участю представників сторін:

від прокуроране з'явивсявід позивача:не з'явивсявід відповідача;не з'явивсярозглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід05.11.2013р.проповернення зустрічного позовуу справі№ 905/6427/13 (суддя: Сич Ю.В.)за позовною заявою: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200позивач:11 окремий колійний загон 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м.Червоноград Львівська областьдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк простягнення основного: 1' 354' 704,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 звернувся до господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 1' 354' 704,23грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області ухвалою від 12.09.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №905/6427/13.

05.11.2013р. господарським судом Донецької області винесена ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк до 11 окремий колійний загон 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200, м.Червоноград Львівська область про стягнення пені у розмірі 230' 735,87грн., за невиконання частини робіт згідно контракту субпідряду № 399/08-11 від 15.08.2011р.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви місцевий господарський суд зазначив, що цей позов був поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушеням приписів ст.ст. 22, 60 ГПК України, відтак - зумовлює повернення позову заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк не погоджуючись із ухвалою господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. у справі № 905/6427/13 скасувати, а зустрічний позов прийняти до розгляду.

Заявник скарги наполягає на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до невірно зроблених висновків.

Сторони та прокурор були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явилися, поважність неявки не повідомили.

Позивач за зустрічним позовом надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.

Клопотання судом відхилено, як необґрунтоване та безпідставне.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка учасників судового процесу не була визнана обов'язковою, апеляційний суд не вбачає необхідності у відкладанні розгляду скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивача та відповідача за зустрічним позовом, та прокурора.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з дотриманням норм процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок подачі позову до господарського суду. встановлений розділом VІІІ ГПК України

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні від 30.09.2013р., після роз'яснення прав та обов'язків прокурору, передбачених ст. 22 ГПК України, а також встановлення наявності відводів, заяв та клопотань, судом розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується відповідним записом у протоколі судового засідання (а.с. 59).

Того ж дня ухвалою розгляд справи був відкладений на 16.10.2013р.

Згідно протоколу судового засідання 16.10.2013р. суд продовжив розгляд справи посуті. Ухвалою від 18.10.2013р. - знов відклав розгляд справи на 07.11.2013р.

04.11.2013р., тобто після початку розгляду справи по суті від відповідача до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті (п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин судова колегія вважає цілком правомірними дії місцевого господарського суду щодо відмови у прийнятті зустрічного позову відповідача, а відповідну ухвалу господарського суду від 05.11.2013р. - обгрунтованою та такою, що грунтується на нормах процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення (ухвали), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. у справі №905/6427/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - прокурору, 2 - позивачам, 1 - відповідачу 1 - до матеріалів справи, 1 - ГСДО,1 - ДАГС