Рішення № 35953460, 15.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20124/13 15.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Арсенюк Антон Миколайович

про стягнення 4 382,50 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Лівак І.М. - представник за довіренністю №3650/18 від 11.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.11.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 4 382,50 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року було порушено провадження у справі № 910/20124/13, розгляд справи було призначено на 15.11.2103 року.

Також ухвалою від 21.10.2013 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арсенюка Антона Миколайовича.

В судовому засіданні 15.11.2013 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №150-а/11 корп від 20.10.2011 року, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 382, 50 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) у межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом застрахованим за полісом № АА 7371412 у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник відповідача та третя особа в дане судове засідання не з`явились, вимоги ухвали суду від 21.10.2013 року не виконали. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавали. Про проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», як страховиком (далі - позивач), та Дочірнім підприємством «Фірма Альтфатер Київ», як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 150-а/11корп, відповідно до умов якого страховиком було застраховано, зокрема, належний страхувальнику транспортний засіб - «Шевроле», державний номерний знак АА 39 78 КР, 2010 року випуску, строк дії договору - до 19.10.2012 року.

Згідно довідки Святошинського РУ ДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 05.03.2012 року та відомостей № 8973412 про дорожьо-транспортну пригоду, сформованих АТПС ДТП, 05.03.2013 року на вул. Кільцева дорога в м. Вишневе Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР, під керуванням Покидько А.Г., та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак АІ 40 10 ВС, під керуванням Арсенюка М.І., під час якої було нанесено пошкодження автомобілю марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі № 3/2608/2077/12 Арсенюка А.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 16.03.2013 року та калькуляції /висновку №2012/V/ОМО від 16.03.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР становить 4 382,50 грн.

Відповідно до страхового акту № 2012/V/OMOD01967/VESKO5773 від 16.03.2012, пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та на підставі розрахунку призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4 382,50 грн.

Відповідно до платіжного доручення №11009 від 20.03.2012 року позивачем сплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР 4 382,50 грн.

Відповідно до витягу з єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, страховий поліс № АА7371412, яким застраховано автомобіль автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак АІ 40 10 ВС, виданий Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Термін дії полісу з 08.10.2012 року по 07.10.2013 року.

Отже, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА7371412, відповідач прийняв на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків дорожньо-транспортної події, яка сталась 05.03.2012 року, а саме зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак АІ 40 10 ВС, в межах ліміту за шкоду майну 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

31.10.2012 року позивачем надіслало на адресу відповідача претензію № РГ/1967/12/10 про відшкодування збитків в порядку регресу, 05.11.2102 року відповідачем отримано зазначену претензію, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак, як зазначає позивач у позові, відповідач не здійснив виплату позивачу страхового відшкодування, у зв'язку з чим Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду про стягнення з відповідача в порядку регресу 4 382,50 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1172 ч. 2 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В статті 1187 Цивільного кодексу України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".

Згідно із п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абз. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(у редакції закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI) визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», як страховиком, та Дочірнім підприємством «Фірма Альтфатер Київ», як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 150-а/11корп, відповідно до умов якого страховиком було застраховано, зокрема, належний страхувальнику транспортний засіб - «Шевроле», державний номерний знак АА 39 78 КР, 2010 року випуску, строк дії договору - до 19.10.2012 року.

Внаслідок ДТП, яка сталася 05.03.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР, під керуванням Покидько А.Г., та автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак АІ 40 10 ВС, під керуванням Арсенюка А.М. під час якої, відбулось пошкодження автомобілів, внаслідок чого Арсенюка А.М. визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі №3/2608/2077/12.

На виконання умов укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту № 150-а/11корп, на підставі страхового акту № 2012/V/OMOD01967/VESKO5773 від 16.03.2012, пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4 382,50 грн., яке було виплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 11009 від 20.03.2012 року.

В свою чергу, оскільки автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак АІ 40 10 ВС, який застрахований у відповідача за полісом № АА 7371412, було нанесено пошкодження автомобілю «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат щодо відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак АА 39 78 КР, 2010 року, у зв'язку з чим Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» і звернулось до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з претензією № РГ/1967/12/10 від 31.10.2012 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Однак відповідач залишив вказану заяву без відповіді та задоволення.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 382,50 грн. є обґрунтованою та законною, доведеною позивачем належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ - 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ - 201474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) 4 382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 50 коп. - відшкодування шкоди в порядку регресу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено

та підписано 20.11.2013 року

Суддя О.М.Спичак