Рішення № 3595336, 13.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р.

Справа № 6/20-09-247

Позивач: Закрите акціонерне товариство „Ізмаїльський вин завод”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГУР”

Про стягнення 20000грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Кічук І.Г. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Ізмаїльський вин завод” (далі – Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГУР”(далі –Відповідач) про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 20000грн.

У зв’язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Платіжним дорученням № 248 від 13.10.208року ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ „ГУР” грошові кошти в сумі 20000грн.

Як стверджує позивач в позовній заяві, зазначені кошти були перераховані відповідачу внаслідок помилки бухгалтерії.

Таким чином, позивач вважає, що 20000грн. одержані відповідачем безпідставно і, відповідно до статей 1212-1215 ЦК України –просить стягнути з ТОВ „ГУР” зазначену суму.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини 2 статті вказаної статті положення глави 83 ЦК України (Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач стверджує, що будь-яких правовідносин між ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” та ТОВ „ГУР” не існувало. Тобто –не існувало і правових підстав для перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 20000грн.

Відповідачем не надано доказів, які б підтвердили обґрунтованість одержання ним від позивача вказаних коштів, у тому числі в якості оплати рахунку № G-00741 від 24.09.2008р. за цукор, як про це зазначено в помилковому платіжному дорученні позивача № 248 від 13.10.2008р.

Надані представником відповідача в судовому засіданні усні пояснення про те, що вказана суму була перерахована відповідачу відкритим акціонерним товариством „Ізмаїльський винзавод” в якості оплати в погашення боргу іншої особи за іншу особу –судом до уваги не приймаються з огляду на відсутність доказів переведення боргу іншої особи перед ТОВ „ГУР” на ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” та прийняття відповідачем на себе таких боргових зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено того на підставі яких правовідносин ним одержані від позивача грошові кошти в сумі 20000 гривень, а позивач стверджує, що таких підстав не існувало – суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витра по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ГУР” (65012, м.Одеса, Мукачівський пров. 6\5, кв.1, код 33915277) на користь Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул..Гагаріна, 44, код 00412033) безпідставно набутих грошових коштів в сумі 20000 гривень, витрат по спалвті держмита 200 гривень та послуг на ІТЗ судового процесу 118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.