Рішення № 3595252, 30.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09 Справа № 8/110/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех.-Ком-Стандрат-2” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, б. 16)

до Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат” (71716, Запорізька область, м.Молочанськ, вул. Лугова, 83)

про стягнення 156343 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 36 від 22.02.2008 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Орлова В.В., дов. № 12-02/09-юр від 26.02.2009р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 156343 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 36 від 22.02.2008 р..

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.03.2009р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 22 травня 2008 року ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат»та ТОВ «Тех-Ком-Стандарт-2»укладено договір № 36 про постачання молока. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар –молоко коров’яче цільне, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість. Пунктом 6.1 договору визначено, що порядок оплати та ціна на молоко першого ґатунку встановлюється стонами спільно відповідно до ринкових цін та фіксується в протоколах узгодження цін на закуповане молоко, які є невід’ємною частиною договору. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином. На адресу відповідача згідно видаткових накладних у травні –липні 2008 року поставлено товар на загальну суму 501343,92 грн.. Відповідач в порушення умов договору оплату за отриманий товар здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 156343,92 грн., яку позивач просить стягнути з ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат».

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що 22 травня 2008 року ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат»та ТОВ «Тех-Ком-Стандарт-2»укладено договір № 36 про постачання молока. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар –молоко коров’яче цільне, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість. Пунктом 6.1 договору визначено, що порядок оплати та ціна на молоко першого ґатунку встановлюються сторонами спільно відповідно до ринкових цін та фіксуються в протоколах узгодження цін на закуповане молоко, які є невід’ємною частиною договору.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно видаткових накладних від 31.05.2008р., від 30.06.2008р. та від 31.07.2008р. на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 501343,92 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом відповідача у видаткових накладних та приймальних квитанціях, які скріплені печаткою відповідача. Відповідач суму боргу визнав, про що ним підписано акт звіряння взаєморозрахунків. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 156343 грн. 92 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст..ст.. 526, 625 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат” (71716, Запорізька область, м.Молочанськ, вул. Лугова, 83, ЄДРПОУ 00418053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех-Ком-Стандрат-2” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, б. 16, ЄДРПОУ 35267869) 156343,92 грн. основного боргу та 1681,44 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 10.04.09