Рішення № 3595242, 16.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/85

16.04.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр Да Вінчі ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Варяг ”

Про стягнення 223 101, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Савенко О.Ю. –предст.

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 16.04.2009 р., оскільки в судовому засіданні 26.03.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 223 101, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю “ Центр Да Вінчі ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Варяг ” ( відповідачем ) був укладений усний договір на виконання ремонтно –будівельних робіт.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Позивач в якості попередньої оплати за ремонтно – будівельні роботи перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 219 006, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками № БВ –0000069 від 19.08.2008 р., № БВ –0000072 від 26.08.2008 р., № БВ –0000076 від 03.09.2008 р. та № БВ –0000077 від 04.09.2008 р.

Однак, відповідач ремонтно –будівельні роботи не виконав.

18.11.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу лист з вимогою повернути кошти в сумі 219 006, 00 грн., але відповідач відповідь на зазначений лист позивачу не направив і кошти не повернув.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 219 006, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 810 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3 285, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 219 006, 00 грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 810 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3 285, 00 грн. суд відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов’язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Варяг ” ( м. Київ, вул. Д. Запольского, 4, офіс 53, код 19119726 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр Да Вінчі ” ( 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, код 34926075 ) 219 006 ( двісті дев’ятнадцять ) грн. 00 коп. боргу, 2 191 ( дві тисячі сто дев’яносто одну ) грн. 03 коп. державного мита та 115 ( сто п’ятнадцять ) грн. 84 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук