Рішення № 3595238, 06.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

cправа № 45/90

06.04.09

За позовом: Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

про стягнення 186,56 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: не з’явилися

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення коштів у сумі 186, 56грн., отриманих з реалізації конфіскованого рухомого майна, з яких 173, 72 грн. - основного боргу, 12,84 грн. –пені.

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 186,56грн., отриманих з реалізації конфіскованого рухомого майна.

Ухвалою від 10.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.04.2009 року.

Позивач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників теж не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що кошти за придбане з аукціону конфісковане рухоме майно переможцем аукціону перераховані в повному обсязі, однак внаслідок низки обставин, які негативно позначились на фінансовому стані підприємства належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна на рахунок позивача досі не перерахована. Відповідач зазначив, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем сумі 144,77грн. буде погашена за найпершої можливості. Щодо нарахування пені відповідач заперечив в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна №8090116, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі -Генеральний договір) з надання послуг по реалізації конфіскованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів, шляхом його продажу на аукціоні.

Відповідно до умов вказаного договору позивач передає відповідачеві для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач здійснює його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому Закону України “Про виконавче провадження”, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та іншими нормативними документами (п.1.2 договору від 22.06.2007 року № 7140115).

Договором передбачено, що на реалізацію передається мисливська зброя ТОЗ-34, 12 калібру № 90052, яка є власністю держави Україна. Майно конфісковано у Кучеренко В.В.

Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14% від суми реалізації арештованого рухомого майна (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п. 3.1 цього договору та податку на додану вартість, нарахованого відповідно до вимог п.5.1.16 ст. 5 Закону України « Про додану вартість», перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 3-ох банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації.

Відповідно до протоколу № 8090116 від 14.11.2008 року проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке є власністю Кучеренко В.В. вказане майно було продане Дєнєжному І.Д. за ціною 202,00грн. Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем аукціону до 28.11.2008 року.

Переможцем аукціону кошти за придбане з аукціону рухоме майно в сумі 202,00грн. були перераховані в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 21.11.2008 року, які містяться в матеріалах справи та про що зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи умови договору, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону в сумі 202,00грн., за відрахуванням винагороди в сумі 28,28 грн. та податку на додану вартість, нарахованого відповідно до вимог п.5.1.16 ст.5 Закону України «Про додану вартість" перерахувати на рахунок позивача на протязі 3-ох банківських днів.

Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач при визначенні суми боргу не врахував того, що відповідно до умов Договору із суми реалізації конфіскованого майна, відповідач сплачує податок на додану вартість відповідно до вимог п.5.1.16 ст. 5 Закону України «Про додану вартість та відраховує винагороду, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 144,77грн.(202,00-28,28-28,95=144,77), з яких 202,00грн- сума реалізації конфіскованого майна, 28,28грн. –винагорода відповідача, 28,95 грн. –ПДВ.

Вказана сума коштів відповідачем не перерахована, про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення основного боргу у сумі 173,72грн. підлягають задоволенню частково в сумі 144, 77грн.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до п.4.2. Договору у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, позивач сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки розмір пені в Договорі встановлено на рівні 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в день, то з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", розрахунок пені за Договором підлягає задоволенню за розрахунком суду (через допущену позивачем помилку у визначенні періоду прострочення та з урахуванням обрахування подвійної облікової ставки Національного банку України та враховуючи те, що сума боргу становить 144,77грн.)

строк прострочення з урахуванням періоду заявленого позивачем - з 21.11.2008 року по 06.02.2009 року (70 днів)

144,77 х 12х 2/100/365х70= 6,66грн.

Вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволення частково в сумі 6,66 грн., за уточненим розрахунком суду.

Посилання позивача на те, що в даному випадку часткове невиконання відповідачем договору є наслідком форс-мажорних обставин (прийняття нормативно-правових актів, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх зобов’язань), що є підставою для звільнення сторін договору від відповідальності за часткове або повне невиконання умов договору судом не приймаються виходячи з наступного

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання останнім умов договору, а саме неперерахування відповідачем коштів, які отримані останнім від переможця аукціону з реалізації арештованого майна, що не підтверджує те, що в даному випадку мають місце форс-мажорні обставини.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м.Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код ЄДРПОУ 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ "УКБ "Камбіо", МФО 380399, р/р 26001121127735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ( 69067, м.Запоріжжя, вул. Сєчєнова, буд. 25а, код ЄДРПОУ 35037081, р/р 37312001003607 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО813015) кошти від реалізації конфіскованого рухомого майна в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 77 коп. та пені в сумі 6 (шість)грн. 66 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001,м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код ЄДРПОУ 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ "УКБ "Камбіо", МФО 380399, р/р 26001121127735 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

5.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.Балац