Рішення № 3595130, 28.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2009 р. Справа № 18/2

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство-підприємство "Рівнепромзв'язок"

про стягнення заборгованості в сумі 170 367 грн. 76 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача : Марчук Р.І. дов. ВКО 346498 від 14.07.08р.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача ВАТ підприємство "Рівнепромзв"язок" 170367,76грн. в т.ч. - 168833,49 грн. основного боргу, 3% річних - 306,85 грн., пені в сумі 1227,42 грн.

В судовому засіданні 28.04.09р. позивач позовні вимоги підтримав в заявленій сумі з відшкодуванням судових витрат.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4732695 від 10.03.09р., № 4732709 від 12.03.09р., № 4762233 від 20.03.09р., про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, на адресу господарського суду Рівненської області 03.04.09р. відповідач направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи до 28.04.09р. Клопотання обґрунтовується тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться за межами України, а також представив доказ фотокопію наказу №3 від 16.03.09р. про надання чергової відпустки юрисконсульту Бойкову О.Г.

Судом розгляд справи було відкладено на 28.04.09р. на 09:20 год. Однак В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів ( відзиву з документальним обґрунтуванням, довідки про включення до ЄДРПОУ ), витребуваних ухвалами суду від 04.03.09р., від 17.03.09р., від 09.04.09р. не подав.

Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався. За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року між ВАТ "Укртелеком" ( Позивач ) та ВАТ підприємство "Рівнепромзв"язок" ( Відповідач ) укладено договір № 803620-58 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 6-10) (надалі по тексту Договір).

У відповідності до Договору позивачем надавались телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються на умовах укладеного договору між оператором і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання цих послуг.

На підставі п.2.2.1 Договору Позивач зобов'язувався надавати телекомунікаційні послуги Відповідачу, передбачені п.1.3 Договору.

Згідно п. 2.3.1 Договору Відповідач зобов'язувався надавати Позивачу телекомунікаційні послуги та відповідно до п.2.3.2 своєчасно проводити розрахунки з Позивачем за виконані роботи.

Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду з урахуванням зустрічних однорідних фінансових вимог, що підтверджується протоколами проведення розрахунків, що передбачено п. 3.13 Договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надавались телекомунікаційні послуги відповідачу на загальну суму 365700,79 грн. Відповідач частково здійснив оплату в сумі 196867,30 грн. Таким чином сума заборгованості станом на 23.12.08р. становила 168833,49 грн.

Дана заборгованість підтверджується виставленими Відповідачу рахунками за телекомунікаційні послуги згідно договору № 09-03605-263234 від 30.09.08р.; № 09-03605-266059 від 31.10.2008р.; № 09-03605-268699 від 30.11.2008р.( а.с. 11-13 ).

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору.

Відповідач не своєчасно і не в повному обсязі, здійснював оплату послуг, наданих позивачем, тим самим порушив умови договору № 803620-58 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно ст. ст. 525, 526, 509 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.

Згідно п. 4.1.1 Договору № 803620-58, кожна із сторін зобов'язується відшкодувати збитки, завдані у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов даного Договору.

За змістом п.4.2 Договору № 803620-58 про надання телекомунікаційних послуг від 02.01.2007р., у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються відповідно до Договору, сторона - боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ї ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за надані послуги мало місце, позивач нарахував пеню в сумі 1227,42 грн. за період з 06.11.08 по 23.12.08.

Відповідно до ст.625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Згідно поданого позивачем розрахунку сума 3% річних ( а.с. 23 ) за період з 06.11.2008р. по 23.12.2008р. становить 306 грн. 85 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за надані послуги згідно Договору № 803620-58 від 02.01.07р. в сумі 170367 грн. 76 коп. в т.ч: 168833,49 грн. основного боргу, 3% річних - 306,85 грн., пені в сумі 1227,42 грн. за обгрунтованими розрахунками позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви в сумі 1703,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство-підприємство "Рівнепромзв'язок" (вул.Млинівська, 28, м.Рівне, 33024, код ЄДРПОУ 13969553) на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01030, код ЄДРПОУ 21560766) заборгованість в сумі 170367 ( сто сімдесят тисяч триста шістдесят сім )грн. 76 коп. в т.ч. основний борг - 168833(сто шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять три ) грн.49 коп., пеня в сумі 1227 ( одна тисяча двісті двадцять сім ) грн. 42 коп., 3% річні в сумі 306( триста шість ) грн. 85коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1703 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

підписано " 05 " травня 2009 року