Постанова № 35950976, 14.11.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2182/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей»,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі-Позивач або Держфінінспекція) звернулася з адміністративним позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» (далі-Відповідач або Ліцей) про виконання вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до п. 2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу „Чернівецький професійний будівельний ліцей" за період з 01.03.2011 року по 31.03.2013 року (з окремих питань по 30.04.2013 року).

За результатами проведеної ревізії Державного професійно-технічного навчального закладу „Чернівецький професійний будівельний ліцей" встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 28.05.2013 року №24-03/249.

Відтак, на підставі п.7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» та п.п. 15 п. 6 Положення «Про державну фінансову інспекції в Україні» від 23.04.2011 року №499/2011 на адресу відповідача направлено вимоги про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень. Однак, відповідачем не забезпечено виконання вимог в повному обсязі від 10.06.2013 року №24-03-14-14/4151.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу „Чернівецький професійний будівельний ліцей" за період з 01.03.2011 року по 31.03.2013 року (з окремих питань по 30.04.2013 року).

За результатами проведеної ревізії Державного професійно-технічного навчального закладу „Чернівецький професійний будівельний ліцей" встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 28.05.2013 року №24-03/249.

Згідно ревізії, на підставі п.7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» та п.п. 15 п. 6 Положення «Про державну фінансову інспекції в Україні» від 23.04.2011 року №499/2011 на адресу відповідача направлено вимоги про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень від 10.06.2013 року №24-03-14-14/4151.

Однак, відповідачем не забезпечено виконання вимог в повному обсязі від 10.06.2013 року №24-03-14-14/4151, при тому, що згідно із ч.2 ст.15 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Так, ревізією в частині оплати праці за невідпрацьований час працівниками відповідача в березні-квітні 2011 року встановлено що, майстер виробничого навчання ОСОБА_1 (у якого заробітна плата є почасовою) в 2010-2011 навчальному році був закріплений за групою учнів №4 «Штукатур; лицювальник-плиточник», в якій здійснював виробниче навчання та додатково отримував доплату 50% посадового окладу за розширену зону обслуговування, так як в групі навчалося 32 учні. Крім цього, додатково до основного навантаження, відповідно до наказу директора Ліцею від 03.11.2010 №304 «Про зарахування до складу слухачів за укладеним договором з центром зайнятості населення» було призначено майстра виробничого навчання ОСОБА_1 для виконання теоретичної та практичної підготовки слухачів гр.27 в січні-березні 2011 року в кількості 404 години.

Також, згідно навчального плану в березні 2011 року майстром ОСОБА_1 відповідно до журналу вичитано 32 години в групі №44 за програмою «Плиткове облицювання поверхонь матеріалами СЕRESІТ».

Проте, проведеною звіркою табелів відпрацювання робочого часу ОСОБА_1 та журналів обліку виробничого навчання встановлено накладку робочого часу по гр.№4, гр.27 та гр.44 в кількості 202 години. Крім цього, ОСОБА_1 в 2010-2011 навчальному році, також викладав предмет Захист Вітчизни з річним навантаженням 125 годин.

Таким чином, в порушення ст. 2 Закону України «Про оплату праці» майстру ОСОБА_1, нараховувалася заробітна плата одночасно по основному місцю роботи з гр.№4 за рахунок загального фонду та гр.27 та гр.44 за рахунок спеціального фонду, що призвело до нарахування заробітної плати за невідпрацьований час на загальну суму 2141,20 грн. та відповідно зайво перераховано єдиного соціального внеску на 777,25 грн. Внаслідок допущеного порушення Ліцею завдано матеріальної шкоди (збитків) на 2918,45 грн.

На даний час відшкодовано заробітної плати на суму 600,00 грн., та єдиного соціального внеску на суму 217,80 грн. Залишок невідшкодованої суми складає 2100,65 грн.

Крім того, в порушення підпункту 5 п. 4 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», в якому зазначено, що преміювання керівників навчальних закладів здійснюється за рішенням органу вищого рівня, за наказами директора Ліцею без рішення Міністерства освіти і науки України було нараховано премій на протязі ревізійного періоду на загальну суму 9404,00 грн. (2011р. - 1551,00 грн., 2012 p.- 7853,00 грн.), на які перераховано єдиного соціального внеску загалом на 3413,65 грн.(2011 p.- 563,01 грн., 2012 р. - 2850,64 грн.).

Судом встановлено, що під час ревізії надано запит від 13.03.2013 року, щодо надання інформації про преміювання ОСОБА_2 та запит від 18.04.2013 року, про делегування Міністерством освіти повноважень, щодо надання премій керівникам закладів профтехосвіти.

Відповідно до наданої інформації Департамента освіти від 19.03.2013 року, рішення, щодо надання премій ОСОБА_2 приймалося в жовтні 2011 року, вересні та грудні 2012 року, які йому було виплачено на загальну суму 5522,00 грн. та сплачено єдиного соціального внеску на 2004,48 грн.

Проте, відповідно до інформації від 07.05.2013 року Департамент освіти, повідомляє, що оскільки відсутній документ, відповідно до якого Департаменту освіти делеговано Міністерством освіти повноваження, щодо надання премій та інших заохочувальних виплат керівникам закладів профтехосвіти, Департаментом освіти видано наказ від 29.04.2013 №445 про внесенні змін до зазначених вище наказів в частині відміни пунктів, щодо преміювання директора Ліцею ОСОБА_2 та повернути зазначені кошти.

На даний час відшкодовано премії на суму 800,00 грн., та єдиного соціального внеску на суму 290,40 грн. Залишок невідшкодованої суми складає 11727,25 грн.

Ревізією дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 року № 226 „Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування" (далі-Постанова №226) встановлено порушення при виплаті дітям-сиротам, та дітям позбавленим батьківського піклування компенсації на придбання навчальної літератури.

Згідно п.12 Постанови №226, на повному державному утриманні знаходяться діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, крім тих, що перебувають під опікою (піклуванням).

Відповідно до наказу „Про забезпечення учнів-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків" від 09.09.2011 року №207-В (далі-Наказ №207-В), який підписаний директором Ліцею, 24 учням з числа дітей-сиріт, в тому числі 12 учням з числа дітей-сиріт, які досягли 18-річного віку та 12 учням з числа дітей-сиріт, які не досягли 18-річного віку призначено грошову допомогу на придбання навчальної літератури.

Так, відповідно до Наказу №207-В у 2011 році учням з числа дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також учням з числа дітей сиріт, які не досягли 18 річного віку нарахована та виплачена щорічна допомога на придбання навчальної літератури. Проте, відповідно до та. 13.1 Постанови № 226 щорічна допомога для придбання навчальної літератури виплачується тільки особам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005 року № 2342-ІУ (далі-Закон № 2342-ІУ) особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування - це особи віком від 18 до 23 років, у яких у віці до 18 років померли або загинули батьки, та особи, які були віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування.

Таким чином, в порушення п.13.1 Постанови №226 та ст.1, 8 Закону №2342-17, на підставі Наказу №207-В, 12 учням з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування віком до 18 років безпідставно нараховано та виплачено щорічну допомогу для придбання навчальної літератури, що призвело до зайвої виплати компенсації на загальну суму 7200,00 грн.

На даний час відшкодовано 1860,00 грн. Залишок невідшкодованої суми складає 5340,00 грн.

Ревізією дотримання чинних норм і нормативів, цін та тарифів на комунальні послуги, правильності та достовірності виставлених до оплати рахунків на відшкодування комунальних послуг Ліцею, проведеного шляхом співставлення фактичних витрат за спожиті комунальні послуги (електроенергії, - тепло, - водопостачання, послуг з вивозу ТПВ) за вказаний період з виставленими рахунками до оплати встановлено факти завищення тарифів на електроенергію по гуртожитку Ліцею.

Проведеним співставленням виставлених рахунків ПАТ ЕК „Чернівціобленерго" на оплату за надані послуги з енергопостачання встановлено, що в порушення п. 2.4 Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі-«НКРЕ») від 10.03.1999 № 309 із внесеними змінами, постановами НКРЕ та Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ від 23.04.2012 №498 на відпуск електроенергії для населення (гуртожиток Ліцею по вул. Миколаївська, 38-А) застосовувався тариф „для населених пунктів (гуртожитків) не обладнаних електричними плитами, електричними опалювальними установками" в той час, як гуртожиток не газифікований і кухні обладнані електроплитами. У зв'язку з зазначеним мав застосовуватись нижчий тариф „для населених пунктів (гуртожитків) обладнаних в установленому порядку електричними плитами, електричними опалювальними установками" в розмірі 17,95 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год.

Таким чином, Ліцеєм протягом ревізійного періоду здійснено оплату за послуги з енергопостачання за завищеним тарифом в розмірі 23,35 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год. в загальній сумі 48326,89 грн., в тому числі за березень-грудень 2011 року - 18585,64 грн., 2012 року - 20582,48 грн., січень-квітень 2013 року - 9158,78 грн.

Внаслідок допущеного порушення Ліцею заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на суму 48326,89 грн. На даний час відшкодовано 20000,00 гривень. Залишок невідшкодованої суми складає 28326,89 грн.

Відповідно до Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992 (далі-Порядок №992), з метою вдосконалення набутих знань і практичних навичок для досягнення встановленого рівня кваліфікації з відповідних професій, а також забезпечення соціальної, психологічної і професійної адаптації в трудових колективах, учні Ліцею проходять професійно-технічну підготовку, яка складається з виробничого навчання, виробничої та переддипломної практики на підприємствах міста та області.

Між Ліцеєм та підприємствами, що надають робочі місця, укладено Договори про надання робочих місць для проходження учнями виробничого навчання та виробничої практики. Відповідно до п. 18 Порядку № 992, 50% заробітної плати учням за час виробничої практики може бути направлено на рахунок навчального закладу. Пунктом 1.6 Договорів передбачено за всі роботи, виконані учнями Ліцею на підприємстві, оплату праці відповідно до чинного законодавства.

Проте, Ліцеєм не вівся належний контроль щодо виконання умов Договорів підприємствами, в частині виконання умов пункту 1.6. щодо оплати праці учнів та перерахування частини заробітної плати на спеціальний рахунок Ліцею, чим порушувалися вимоги п.3.10. Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419 (надалі-Положення № 419). При цьому, дані про розмір отриманої учнями заробітної плати на підприємствах, в Ліцеї відсутні.

За виконані роботи відповідно до договорів на рахунок Ліцею кошти перераховані в повному обсязі.

Також, ревізією встановлено, що за виконані роботи з надання послуг під час виробничої практики, відповідно до п.3.10. Положення №419, учням Ліцею на підставі наказів директора виплачувалося 50% заробітної плати за виробничу практику.

Так, протягом ревізійного періоду учням Ліцею виплачено заробітної плати на загальну суму 67232,02 грн., в тому числі в 2011 році 23813,82 грн., в 2012 році - 33566,20 грн., та протягом січня - березня 2013 року - 9852,00 грн.

Крім того, Ліцеєм перераховано єдиний соціальний внесок на загальну суму 24405,29 грн., в тому числі в 2011 році 8644,50 грн., в 2012 році - 12184,51 грн., та протягом січня - березня 2013 року - 3576,28 грн.

Проте, відповідно до ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-УІ (далі - Закон № 2464) платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлене міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, є платниками єдиного внеску (пункт 2 частини першої статті 4 Закону №2464).

Базою для нарахування єдиного внеску для зазначених платників є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про оплату праці").

Водночас відповідно до пунктів 7, 8 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.99 р. №992, учні, слухачі учбових закладів, які згідно з договором, укладеним між професійно-технічним навчальним закладом та підприємством, проходять виробничу практику та виробниче навчання на підприємстві, не включаються до складу (списку) і штатного розпису працівників підприємства.

Таким чином, в порушення п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про оплату праці", ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Ліцеєм зайво нараховано та перераховано єдиного внеску за рахунок коштів спеціального фонду в сумі 24405,29 грн.

Внаслідок допущеного порушення Ліцею завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 24405,29 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене свідчить про те, що суд, як орган судової влади, повинен діяти у відповідності до Конституції та законів України і захищати порушене право в спосіб, установлений законом.

Статус державної фінансової інспекції України, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Державна фінансова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ органам Державної фінансової інспекції надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи із змісту вказаних норм, ДФІ в Чернівецькій області як суб'єкт владних повноважень, має право звертатися до суду з позовом, спрямованим на виконання своїх управлінських функцій, право на яке передбачене ч. 10 ст. 10 Закону.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Виходячи із вищевикладеного, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, а тому суд приймає його.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, наявні письмові докази в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» і статтями 11, 14, 50, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 10.06.2013 року №24-03-14-14/4151, а саме:

- забезпечити відшкодування зайво витрачених коштів на оплату праці в сумі 10145,20 грн. за рахунок винних осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, на підставі їх письмової згоди та відкоригувати розрахунки по сплаті єдиного соціального внеску на суму 3682,70 грн.;

- у зв'язку із завершенням бюджетного періоду, у якому були допущені порушення, перерахувати в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 «Інші надходження») кошти в сумі 13827,90 грн.;

- забезпечити відшкодування зайво виплаченої компенсації та щорічної допомоги на придбання навчальної літератури на загальну суму 5340,00 грн. в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи до винних осіб, щодо відшкодування ними зазначених збитків;

- у зв'язку із завершенням бюджетного періоду, у якому були допущені порушення, перерахувати в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 «Інші надходження») кошти в сумі 5340,00 грн.;

- забезпечити відшкодування на рахунок установи коштів за послуги з енергопостачання в сумі 28326,89 грн.;

- у зв'язку із завершенням бюджетного періоду, у якому були допущені порушення, перерахувати в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 «Інші надходження») кошти в сумі 19168,11 грн.;

- забезпечити відшкодування коштів в сумі 24405,29 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з Управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, або за рахунок винних осіб, що допустили зайві витрати, щодо відшкодування ними зазначених збитків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Маренич І.В.