Постанова № 35950900, 09.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

м. Полтава

Справа №816/6250/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Зодчий" про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

class="fs132">В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Зодчий" про стягнення коштів у розмірі 9411,13 грн з розрахункових рахунків, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 9411,13 грн.

14 листопада 2013 року конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому, згідно з приписами частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, останній вважається повідомленим належним чином /а.с. 35-37/.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до даних Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 9411,13 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 21 червня 2011 року №0003661502/2023 /а.с. 16/ відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 6193,00 грн. Зазначене рішення отримано відповідачем 24 червня 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи Приватного підприємства "Зодчий" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 17, зворотній бік/.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням суб’єкта владних повноважень відповідач оскаржив його до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року /а.с. 26-27/ у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Зодчий" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення від 21 червня 2011 року №0003661502/2023 відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на вищезазначене, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року набрала законної сили в силу частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України 08 листопада 2011 року /а.с. 26-27/.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням, яке набрало законної, сили встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятому Кременчуцькою ОДПІ податковому повідомленню-рішенню від 21 червня 2011 року №0003661502/2023, то такі обставини, у даному випадку, доказуванню не підлягають.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, у відповідача наявний обов’язок по оплаті податкового повідомлення-рішення від 21 червня 2011 року №0003661502/2023.

Також, податковим повідомленням-рішенням від 30 листопада 2012 року №0006701502/1918 /а.с. 18/ відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на 3230,00 грн. Зазначене рішення направлено відповідачу поштою, однак повернуто відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 19, зворотній бік/.

Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відсутні.

На день подання позову у відповідача за даними податковими повідомленнями-рішеннями рахується борг у розмірі 9411,13 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 04 січня 2013 року №16/19 на загальну суму 6180,13 грн. /а.с. 20/, яка направлена відповідачу рекомендованим листом та повернута відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 20/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на день подання позову сума податкового боргу Приватного підприємства "Зодчий" становить 9411,13 грн.

Враховуючи наявність у відповідача обов‘язку зі сплати податкових зобов’язань, а у позивача – прав на контроль за сплатою податкових зобов’язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 9411,13 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Зодчий" про стягнення коштів з розрахункових рахунків задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Зодчий" заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9411,13 грн /дев'ять тисяч чотириста одинадцять гривень тринадцять копійок/ на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код одержувача: 37965850, одержувач УК у м. Кременчуці/м.Кременчук/14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова