Ухвала суду № 35950420, 25.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2013 року Справа № 805/12905/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі № 805/12905/13-а, до прийняття Апеляційним судом Донецької області рішення по апеляційній скарзі державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2013р. у цивільній справі № 249/5045/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Артемівського ВДВС Луганського МУЮ.

14.11.2013 року представник позивача через канцелярію суду надав копію ухвали Апеляційного суду Донецької області про повернення апеляційної скарги від 08.11.2013 року. (а.с.77)

14.11.2013 суд викликав сторін до судового засідання на 25 листопада о 12.00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

22 листопада 2013 року через канцелярію суду факсимільним зв'язком представник відповідача надіслав заяву щодо продовження зупинення провадження у справі, посилаючись на те що, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2013 року апеляційну скаргу державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ повернуто. Але, як вказує відповідач у заяві, 19.11.2013 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу з підтвердженням, що судовий збір було сплачено у відповідному розмірі.

В підтвердження вказаних обставин відповідач не надав суду жодних доказів.

Крім цього, листом - відповіддю Апеляційного суду Донецької області на запит Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2013р., повідомлено, що 25.11.2013 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 249/5045/13-ц, але питання щодо прийняття скарги, суддею - доповідачем ще не вирішено.

Також суд зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.10.2013року по справі № 22-ц/775/9572/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 11 квітня 2012 року, апеляційну скаргу - задоволено та ухвалу суду першої інстанції - скасовано. В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - відмовлено. Вказана обставина виключає необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом Донецької області справи № 249/5045/13-ц.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Грищенко Є.І.