Ухвала суду № 35950355, 12.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"12" грудня 2013 р.

Справа № 5017/3621/2012

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса” про прийняття додаткового рішення у справі № 5017/3621/2012 за позовом приватного підприємства „Інформаційне агентство „Центр Медіа” до товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса” про стягнення 230 159,28 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. у справі № 5017/3621/2012 ( суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі № 5017/3621/2012 (судді Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В., Разюк Г.П.) рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. залишено без змін і отже набрало законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. по справі № 5017/3621/2012 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. у справі № 5017/3621/2012 скасовані, та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу справ дана справа передана на новий розгляд судді Никифорчуку М.І.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2013 р. у справі № 5017/3621/2012 у задоволенні позву відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі № 5017/3621/2012 (судді Мірошниченко М.А., Головей В.М., Шевченко В.В. ) рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2013р. залишено без змін і отже набрало законної сили.

В касаційному порядку дане рішення на дату прийняття додаткового рішення не розглядалась.

10.12.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ „Горпреса” про прийняття додаткового рішення по даній справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 49 ГПК України, та про прийняття додаткового рішення про відшкодування ТОВ „Горпреса” за рахунок приватного підприємства „Інформаційне агентство „Центр Медіа” 3390 грн. судового збору який був сплачений при звернені до апеляційної та касаційної інстанції при оскаржені помилково прийнятого рішення.

При цьому заявник посилається на ст.ст. 49, 88 ГПК України та зазначає, що відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд вважає, що подана заява є не обґрунтованою і тому не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 49 ГПК України визначений розподіл господарських витрат.

Так судовий збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як випливає з рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. у даній справі, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р., позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. по даній справі вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. у даній справі скасовані, та справа передано на новий розгляд.

Оскільки вказані рішення скасовані та справа передано на новий розгляд то вказаних рішень судів не існує.

Як випливає з рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2013 р. у даній справі, залишеного без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р., у задоволенні позову приватного підприємства „Інформаційне агентство „Центр Медіа” до ТОВ „Горпреса” відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

На дату прийняття додаткового рішення (11.12.2013 р. ) вказана постанова апеляційної інстанції від 19.11.2013 р. не оскаржена. Представник позивач (скаржника по апеляційній скарзі) отримав постанову апеляційної інстанції 25.11.2013 р. про що свідчить його розписка на заяві про отримання копії вказаної постанови. Дана справа надійшла до господарського суду з апеляційної інстанції 27.11.2013 р.

З наведеного господарський суд робить висновок, що з думкою апеляційної інстанції по даній справі позивач погодився.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Даний спір виник при виконанні договору укладеного між сторонами у справі. Вказаним вище рішенням господарського суду, яке набрало законної сили у задоволені позову про стягнення коштів відмовлено. Тому і питання про відшкодування судових витрат судом не вирішувалось.

Заявник зазначає, що за ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. При цьому господарський суд зазначає, що заявник не зазначає повного змісту цієї статті, що господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З наведеного господарський суд робить висновок про необґрунтованість заяви.

Крім того, господарський суд зазначає, що приписами ст. 49 ГПК України не передбачено відшкодування сплаченого судового збору у випадку оплати скарги при апеляційному та касаційному оскаржені рішення суду.

Керуючись ст. ст.49, 88 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви – відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.