Ухвала суду № 35950301, 11.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 915/1222/13

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-А) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 22

до:

1) Березанської районної державної адміністрації, 57400, Миколаївська область, смт. Бере-занка, вул. Леніна, 33,

2) виробничого кооперативу "Южна бухта", Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10

про визнання незаконними і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Скуратовська Я.О., довіреність № 112/10-05-61/6-13 від 16.01.2013 року

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - не з'явився.

від третьої особи - Бєломитцев Є.І., довіреність № 321 від 31.05.2013 року.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О., посвід. №0225536 від 05.11.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду із позовом в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідачів з проханням визнати недійсними розпорядження Березанської районної державної адміністрації, якими було передано в оренду земельну ділянку ВК "Южна Бухта" та погоджено питання про продаж земельної ділянки ВК "Южна Бухта".

Ухвалою суду від 11.09.2013 року державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

26.09.2013 року ДП "Очаківське лісомисливське господарство", звернулось до суду з позовом в якому вважає, що саме йому належить право на предмет спору і саме його право порушено відповідачами, а не прокурора.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року ДП "Очаківське лісомисливське господарство" допущено до участі у справі № 915/1222/13 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

11.12.2013 року до господарського суду від виробничого кооперативу "Южна бухта" надійшло клопотання, в якому останній просить призначити колегіальний розгляд справи № 915/1222/13 у зв'язку із її складністю.

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне вищевказане клопотання задовольнити та слухати справу № 915/1222/13 колегіально відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За цих обставин, господарський суд вважає, що категорія і складність даної справи свідчить про необхідність її розгляду колегією суддів, а тому для розгляду цієї справи автоматизована система документообігу суду має визначити колегію.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Слухати вказану господарську справу у складі колегії суддів господарського суду Миколаївської області.

2. Для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду передати справу керівнику апарату суду.

3. Про дату, час і місце наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв