Рішення № 35950276, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/51 03.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

3) Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"

про стягнення 23 164 360,24 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання

"Текстерно"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору застави

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

Від ПАТ "Банк Форум": Сидоренко Ю.А. (дов.)

Від ТОВ "Торговий дім "Альтаір": Перунова Т.Г. (дов.)

Від ТОВ "Лоджистік Сервіс": Перунова Т.Г. (дов.)

Від ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно": Перунова Т.Г. (дов.)

Від третьої особи: Анохін В.О. (дов.)

У судовому засіданні 03.12.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (позивач за первісним позовом) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (відповідач 1 за первісним позовом), згідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, про стягнення 23 164 360,24 грн. - заборгованості за кредитним договором № 42/06/00-KL від 24.02.2006 року, з яких, просив стягнути 15 150 000 грн. - кредитних коштів, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 7 587 576,29 грн. та 426 783,95 грн. - пені за період з 20.10.2011 року по 11.03.2012 року.

Позивач за первісним позовом, також, просив суд в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за первісним позовом звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лоджистік Сервіс", а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ "Лоджистік Сервіс":

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором в сумі 22 910 495,59 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" перед ПАТ "Банк Форум" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лоджистік Сервіс", а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ "Лоджистік Сервіс":

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити, що початкова вартість предмет застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором в сумі 22 910 495,59 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" перед ПАТ "Банк Форум" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно":

№ п/пНайменування майнаКількість1.Пряжа в незавершеному виробництві67 200,50 кг2.Тканини в незавершеному виробництві (рахунок 231)78 052,80 кг3.Тканини (рахунок 26)1 565 220,00 м.п.Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 556 140,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором у сумі 22 910 495,59 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" перед ПАТ "Банк Фортуна" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно":

№ п/пНайменування майнаОдиниця вимірюванняКількість 1.Бязь арт. 116 н/б (95)м.п.63 921,602Бязь арт. 124 наб. г/км.п.25 000,003.Бязь арт. 135 н/б (120)м.п.8 888,704.Бязь арт. 135 наб.м.п.180 955,10 5.Бязь арт. 165 наб.м.п.108 659,406.Бязь арт. 165 наб.м.п.190 500,007.Бязь арт. 165 наб.м.п.795 000,008.Бязь арт. 165 наб. Ціммерм.п.49 880,309.Бязь БН 142*240 МЕРСм.п.10 000,0010.Бязь БВ 142*240 МЕРСм.п.283,5011.Ситець арт. 36 (95) наб.м.п.22 017,30Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 563 758,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором в сумі 22 910 495,59 грн.; стягнути з ТОВ "Торговий дім "Альтаір", ТОВ "Лоджистік Сервіс" та з ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", як з солідарних боржників, на користь ПАТ "Банк "Форум" витрати по сплаті судового збору 56 460,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 за первісним позовом умов Кредитного договору №42/06/00-KL від 24.02.2006р. щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

До прийняття рішення по суті позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 1 за первісним позовом заборгованість за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.; в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за первісним позовом звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лоджистік Сервіс", а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ "Лоджистік Сервіс":

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" перед ПАТ "Банк Форум" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лоджистік Сервіс", а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ "Лоджистік Сервіс":

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" перед ПАТ "Банк Форум" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно":

№ п/пНайменування майнаКількість1.Пряжа в незавершеному виробництві67 200,50 кг2.Тканини в незавершеному виробництві (рахунок 231)78 052,80 кг3.Тканини (рахунок 26)1 565 220,00 м.п.Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 556 140,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором сумі 23 164 360,24 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" перед ПАТ "Банк Фортуна" звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно":

№ п/пНайменування майнаОдиниця вимірюванняКількість 1.Бязь арт. 116 н/б (95)м.п.63 921,602Бязь арт. 124 наб. г/км.п.25 000,003.Бязь арт. 135 н/б (120)м.п.8 888,704.Бязь арт. 135 наб.м.п.180 955,10 5.Бязь арт. 165 наб.м.п.108 659,406.Бязь арт. 165 наб.м.п.190 500,007.Бязь арт. 165 наб.м.п.795 000,008.Бязь арт. 165 наб. Ціммерм.п.49 880,309.Бязь БН 142*240 МЕРСм.п.10 000,0010.Бязь БВ 142*240 МЕРСм.п.283,5011.Ситець арт. 36 (95) наб.м.п.22 017,30Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 563 758,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.; стягнути з ТОВ "Торговий дім "Альтаір", ТОВ "Лоджистік Сервіс" та з ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", як з солідарних боржників, на користь ПАТ "Банк "Форум" витрати по сплаті судового збору 56 460,00 грн.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем 3 - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" за первісним позовом було подано зустрічний позов про визнання недійсним договорів застави № 3 та № 4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року первісний позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача 1 за первісним позовом 23 164 360 грн. - заборгованості, з яких 15 150 000 грн. - сума основного боргу; 7 587 576 грн. - сума відсотків за користування кредитом та 426 783 грн. - пені. Зустрічний позов задоволено та визнано недійсними договори застави № 3 та № 4.

Судом, також в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави за договором застави 1, при цьому встановлено, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569 грн. та звернуто стягнення на предмет застави за договором застави 2 (предмет договору пневмопрядільні машини), при цьому встановлено, що початкова вартість предмету застави становить 5 938 956 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року апеляційна скарга відповідача 1 за первісним позовом залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року прийняті у справі № 21/51 скасовано в частині задоволення первісного позову, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року прийняті у справі № 21/51 залишено без змін.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. справу №21/51 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 18.07.2013р.

16.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", що обліковуються на рахунках у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчого провадження, в межах суми 23164360,24 грн.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями Пленуму Вищого господарського суду № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Слід зазначити, що заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодних доказів того, що заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, клопотання позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

17.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" та від відповідача 2 за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" надійшли письмові пояснення по справі.

18.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.07.2012р. оголошено перерву до 13.08.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №21/51 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №21/51 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 21/51 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 21/51 до свого провадження, призначено розгляд справи на 24.09.2013р. за участю представників сторін.

23.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" надійшла заява, в якій відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 21.08.2007 року.

23.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" надійшли додаткові правові обґрунтування до пояснень від 16.07.2013р.

24.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшли письмові пояснення по справі.

24.09.2013р. в судовому засіданні судом оголошено перерву по справі № 21/51 на 22.10.2013р.

21.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшли письмові пояснення по справі.

22.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 22.10.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 13.11.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013р. продовжено строк вирішення спору у справі № 21/51 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 21/51.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.11.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 21/51 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О, Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013р. колегією суддів у складі : Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О, Пригунова А.Б. прийнято справу № 21/51 до свого провадження та призначено її розгляд на 03.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.12.2013р., у зв'язку великою завантаженістю судді Пригунової А.Б., справу № 21/51 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О, Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О, Стасюк С.В. прийнято справу № 21/51 до свого провадження.

Представник позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в судовому засіданні 03.12.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 за первісним позовом - ТОВ "Торговий дім "Альтаір", відповідача 2 за первісним позовом - ТОВ "Лоджистік Сервіс", відповідача 3 - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" в судовому засіданні 03.12.2013р. надав пояснення по суті своїх заперечень позовних вимог, позов ПАТ "Банк Форум" заперечив.

Представник третьої особи - Фонд державного майна України в судовому засіданні 03.12.2013р. надав суду пояснення по справі.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2006р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" укладено Кредитний договір №42/06/00-KL (далі - Кредитний договір), за умовами якого позивач за первісним позовом зобов'язався надати відповідачеві 1 за первісним позовом кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 8 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2., п. 1.3. Кредитного договору, кредитні кошти надаються строком по 22.02.2007р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 процентів річних.

Додатковою угодою від 06.03.2006р. до Кредитного договору сторони дійшли згоди збільшити ліміт кредитної лінії по Кредитному договору на 4 000 000,00 грн. до 12 000 000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди від 09.03.2006р. до Кредитного договору сторони збільшили ліміт кредитної лінії по Кредитному договору на 3 150 000,00 грн. до 15 150 000,00 грн.

Згідно Додаткового договору №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору сторони договору дійшли згоди продовжити строк користування кредитними коштами на 6 місяців та вказали, що позичальник (відповідач 1 за первісним позовом) здійснює повернення кредитних кошів не пізніше 21.08.2007р.

Пунктом 3 Додаткового договору №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,5% річних.

Додатковим договором від 21.08.2007р. до Кредитного договору сторони договору дійшли згоди продовжити строк користування кредитними коштами по Кредитного договору на 12 місяців та встановили, що позичальник здійснює повернення кредитних коштів не пізніше 20.08.2008р.

Згідно з Додатковим договором від 20.08.2008р. до Кредитного договору позивач за первісним позовом та відповідач 1 за первісним позовом п. 1.2. Кредитного договору виклали в новій редакції, якою визначили, що кредитні кошти надаються строком до 01.11.2008р.

Додатковим договором від 31.10.2008р. до Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надають строком по 20.02.2009р.

Позивач за первісним позовом надав відповідачеві 1 за первісним позовом кредит на суму 15 150 000,00 грн., в підтвердження чого позивачем надано суду меморіальний ордер №130419 від 28.02.2006р. на суму 8 000 000,00 грн., меморіальний ордер №88755 від 20.03.2006р. на суму 1 030 000,00 грн., меморіальний ордер №11079 від 04.04.2006р. на суму 180 000,00 грн., меморіальний ордер №19523 від 05.04.2006р. на суму 2 940 000,00 грн., меморіальний ордер №70533 від 17.05.2006р. на суму 542 393,00 грн., меморіальний ордер №94318 від 22.05.2006р. на суму 476 913,00 грн., меморіальний ордер №112678 від 24.05.2006р. на суму 1 084 009,00 грн., меморіальний ордер №60205 від 13.06.2006р. на суму 59 943,00 грн., меморіальний ордер №99796 від 20.06.2006р. на суму 292 107,76 грн., меморіальний ордер №122494 від 23.06.2006р. на суму 52 779,55 грн., меморіальний ордер №63465 від 13.07.2006р. на суму 120 231,00 грн., меморіальний ордер №76752 від 15.09.2006р. на суму 320 893,00 грн., меморіальний ордер №125940 від 22.12.2006р. на суму 29 490,50 грн., меморіальний ордер №150434 від 26.12.2006р. на суму 21 240,19 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Кредитного договору кредитних коштів, наданих позивачем у встановлений строк не повернув, у зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Альтаір" та звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лоджистік Сервіс", за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Лоджистік Сервіс", за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", за Договором застави від 21.08.2007р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року прийняті у справі № 21/51 скасовано в частині задоволення первісного позову, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року прийняті у справі № 21/51 залишено без змін.

У вищевказаній постанові Вищого господарського суду України вказано, що при новому розгляді судам необхідно дати належне обґрунтування можливості одночасного стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" за первісним позовом заборгованості за Договором та звернення стягнення на заставлене майно з відповідача 2 "Лоджистік Сервіс" за первісним позовом, а також зробити висновок чи отримана грошова сума у розмірі 355 000 грн. у відповідності до Договору, оскільки це може вплинути на обсяг майнової відповідальності відповідача 1 за первісним позовом.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року прийняті у справі № 21/51 скасовано тільки в частині задоволення первісного позову, то суд здійснює новий розгляд справи тільки щодо вимог заявлених за первісним позовом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом - ПАТ "Банк Форум" надав відповідачеві 1 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" кредит на суму 15 150 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: №130419 від 28.02.2006р. на суму 8 000 000,00 грн., №88755 від 20.03.2006р. на суму 1 030 000,00 грн., №11079 від 04.04.2006р. на суму 180 000,00 грн., №19523 від 05.04.2006р. на суму 2 940 000,00 грн., №70533 від 17.05.2006р. на суму 542 393,00 грн., №94318 від 22.05.2006р. на суму 476 913,00 грн., №112678 від 24.05.2006р. на суму 1 084 009,00 грн., №60205 від 13.06.2006р. на суму 59 943,00 грн., №99796 від 20.06.2006р. на суму 292 107,76 грн., №122494 від 23.06.2006р. на суму 52 779,55 грн., №63465 від 13.07.2006р. на суму 120 231,00 грн., №76752 від 15.09.2006р. на суму 320 893,00 грн., №125940 від 22.12.2006р. на суму 29 490,50 грн., №150434 від 26.12.2006р. на суму 21 240,19 грн.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" за первісним позовом заперечуючи позовні вимоги стверджує,, що сума 355 000 грн. була надана позивачем за первісним позовом поза межами максимального ліміту Договору, а тому правовідносини сторін щодо цієї суми не можуть регулюватись Договором, так як вони є позадоговірними, у зв'язку з чим, позивачем невірно здійснено розрахунок процентів за користування кредитними кошами та пені.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 24.02.2006 року по 31.12.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Торговий дім "Альтаір" укладалась низка додаткових угод до Договору, згідно до яких збільшувався кредит лімітної лінії, змінювалась методика нарахування пені, переносився строк сплати відсотків та змінювався строк повернення кредиту.

Додатковою угодою до Договору від 09.03.2006 року сторони збільшили ліміт кредитної лінії до 15 150 000 грн.

Додатковою угодою від 25.04.2006 року сторони зменшили ліміт кредитної лінії до 14 795 000 грн.

Водночас, в матеріалах справи наявні 2 Додаткові угоди №3 від 22.02.2007р.до Кредитного договору.

В підтвердження своїх позовних вимог, посилається на Додаткову угоду №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору, відповідно до п. 3 якої, позичальник (відповідач 1 за первісним позовом) здійснює повернення кредитних коштів згідно з графіком (Додаток №1). Відповідно до Додатку №1 Додаткової угоди №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору "Графік повернення кредиту за Кредитним договором №42/06/00-KL від 24.02.20006р." позичальник здійснює повернення кредитних коштів до лютого 2008 року у сумі 15 150 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач 1 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" посилається на Додаткову угоду №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору, відповідно до умов якої було продовжено строк користування кредитом на 6 місяців - до 21.08.2007р. та не було погоджено графіка повернення кредиту. Відповідач 1 за первісним позовом зазначає, що Додаткова угода №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору, на яку посилається позивач була скасована сторонами шляхом підписання в той же день Додаткової угоди №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору, відповідно до якої відповідно до умов якої було продовжено строк користування кредитом на 6 місяців - до 21.08.2007р.

Як встановлено судом вище, позивач за первісним позовом - ПАТ "Банк Форум" надав відповідачеві 1 за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" кредит на суму 15 150 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами, копії яких наявні в матеріалах справи, з призначенням платежу за кредитним договором №42/06/00-KL від 24.02.2006р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" жодних заперечень та зауважень щодо надання кредит на суму 15 150 000,00 грн. в рамках Кредитного договору №42/06/00-KL від 24.02.2006р. позивачу не заявляв. Доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, Додаткова угода №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору, згідно з якою ліміт кредиту становить 15 150 000,00 грн., підписана сторонами та скріплена їх печатками, в судовому порядку недійсною не визнавалась, факт підписання вказаної угоди сторонами не заперечується.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" до ПАТ "Банк Форум" про надання кредитних коштів поза межами укладеного між сторонами Кредитного договору №42/06/00-KL від 24.02.2006р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що грошові кошти у розмірі 355 000,00 грн. отримані відповідачем 1 за первісним позовом - ТОВ "Торговий дім "Альтаір" у відповідності та в межах Кредитного договору №42/06/00-KL від 24.02.2006р., у зв'язку з чим, позивачем за первісним позовом правомірно заявлено до стягнення 15 150 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

З умов Кредитного договору та додаткових угод до нього вбачається, що відповідач 1 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" мав повернути кредитні кошти не пізніше 20.02.2009р., проте, відповідач 1 свого зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим, у нього перед позивачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 15 150 000,00 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" доказів повернення кредитних коштів позивачеві за первісним позовом суду не надав, факт наявності заборгованості у розмірі 15 150 000,00 грн. належним чином доведений та документально підтверджений, у зв'язку з чим, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15 150 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" за первісним позовом зобов'язався сплачувати позивачеві за первісним позовом проценти за користування кредитом: до 21.02.2007р. - 18% річних та з 22.02.2007р. - 18,5% річних.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору сплата процентів позичальником (відповідачем 1 за первісним позовом) здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник самостійно перераховує щомісячно не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Додатковими договорами до Кредитного договору сторони встановлювали строк сплати відсотків за певні періоди користування кредитними коштами, а саме:

- Додатковим договором №1 від 26.09.2006р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих з 26.09.2006р. по 30.09.2006р. на 08.11.2006р.;

- Додатковим договором №2 від 31.10.2006р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих з 26.10.2006р. по 31.10.2006р. на 08.11.2006р.;

- Додатковою угодою від 24.04.2008р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. в сумі 229 733,61 грн. на 20.05.2008р.;

- Додатковим договором від 01.12.2008р. встановлений строк оплати відсотків, нарахованих за листопад 2008р. в сумі 229 733,61 грн., не пізніше 12.12.2008р.;

- Додатковим договором від 31.12.2008р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих за грудень 2008р. в сумі 237 391,39 грн., не пізніше 30.01.2009р.

За періоди користування кредитним коштами з 26.09.2006р. по 30.09.2006р., з 26.10.2006р. по 31.10.2006р., з 01.04.2008р. по 30.04.2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р. відповідач 1 за первісним позовом мав сплачувати проценти у строки, встановлені додатковими угодами та додатковими договорами до Кредитного договору.

За періоди користування кредитними коштами з 28.02.2006р. по 28.09.2006р. сплата процентів мала бути здійснена відповідачем 1 за первісним позовом згідно п.2.5., 2.6. Кредитного договору, тобто щомісячно не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

За інші періоди користування кредитним коштами: з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р. строк сплати процентів не встановлений, тому на підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач 1 за первісним позовом має сплатити проценти протягом семи днів з моменту пред'явлення позивачем за первісним позовом вимоги.

В матеріалах справи наявна вимога вих. №1605/357 від 10.10.2011 року ПАТ "Банк Форум" до відповідача 1 за первісним позовом - ТОВ "Торговий дім "Альтаір" (отримана відповідачем 1 за первісним позовом 12.10.2011р.). Таким чином, починаючи з 13.10.2011р. та протягом семи днів по 19.10.2011р. включно, відповідач 1 за первісним позовом мав сплати позивачеві за первісним позовом відсотки за користування кредитом за періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р.

Відповідно до розрахунку позивача за первісним позовом сума відсотків за користування відповідачем 1 за первісним позовом кредитом склала 7 587 576,29 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем 1 за первісним позовом відсотків за користування кредитом. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача 1 за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають стягнення відсотки за користування кредитом в розмірі 7 587 576,29 грн., у зв'язку з чим, позов в даній частині підлягає задоволенню.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача 1 за первісним позовом у вигляді пені в разі прострочення платежів за користування кредитним коштами та відсотками.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем здійснено розрахунок суми пені, нарахованої на прострочені проценти в сумі 426 783,95 грн. за період з 20.10.2011р. по 11.03.2012р.

Відповідачем 1 за первісним позовом - ТОВ "Торговий дім "Альтаір" заявлено про застосування позовної давності щодо вимог позивача за первісним позовом про стягнення пені. В обґрунтування своєї заяви, відповідач 1 за первісним позовом зазначає, що згідно умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього обов'язок повернути кредитні кошти та несплачені проценти за користування кредитом встановлений до 20.02.2009р. Відповідно до норм ст.ст. 253, 258 та 260 Цивільного кодексу України позовна давність до вимог про стягнення пені по процентам за Генеральним кредитним договором починається з 21.02.2009р. та спливає через рік - 20.02.2010р. Таким чином, на думку відповідача 1 за первісним позовом, на дату звернення позивачем за первісним позовом до суду - 27.12.2011р., строк позовної давності для пред'явлення вимог про стягнення пені по процентам за Кредитним договором фактично був пропущений.

У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатся про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частини 2, 3, 4 Цивільного кодексу України встановлюють, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З розрахунків позивача позовних вимог розмір відсотків нарахованих за періоди користування кредитними коштами: з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р. становить 7 587 576,29 грн. Також, щодо періодів користування кредитними коштами та нарахування процентів за користування в періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р., то право на нарахування та пред'явленням вимоги про стягнення пені виникає з 20.10.2011р., а тому, сплив позовної давності у даному випадку закінчується через рік - 20.10.2012р. Тобто строк позовної давності з вимоги про стягнення пені, нарахованої на прострочені проценти, які в свою чергу нараховані за періоди періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р., не сплив.

За розрахунком позивача за первісним позовом сума пені, нараховану на суми прострочених процентів 6 988 632,45 грн. складає 426 783,95 грн. Розрахунок пені позивача за первісним позовом є вірним, а тому з відповідача 1 за первісним позовом - ТОВ "Торговий дім "Альтаір" підлягає стягненню пеня у розмірі 426 783,95 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором та додаткових угод до нього, між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" були укладені Договір застави від 24.02.2006р. та Договір застави від 21.08.2007р.

Відповідно до Договору застави від 24.02.2006р. предметом застави за цим Договором стало наступне майно:

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Згідно з п. 1.4. Договору застави від 24.02.2006р. предмет застави знаходиться на зберіганні ТОВ "Лоджистік Сервіс" за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18.

Відповідно до умов Договору застави від 24.02.2006р. з урахуванням додаткових угод до нього ринкова вартість предмету застави становить 4 997 872,00 грн. Заставна вартість предмету застави становить 3 653 569,00 грн.

Пунктом 3.4.1. Договору застави від 24.02.2006р. з урахуванням внесених змін до нього згідно Додаткової угоди від 07.03.2006р. позивач за первісним позовом має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання відповідачем 1 за первісним позовом зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Згідно з Договором застави від 21.08.2007р. предметом застави стало наступне майно:

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2За умовами Договору застави від 21.08.2007р. з урахуванням Додаткового договору до нього від 28.11.2008р. ринкова вартість предмету застави становить 7 717 941,00 грн. Заставна вартість предмету застави становить 5 938 956,00 грн.

Згідно з п 3.4.1. Договору застави від 21.08.2007р. заставодержатель (позивач за первісним позовом) має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання боржником зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992р. № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. "Про заставу").

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003р., звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2011 року ПАТ "Банк Форум" зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, здійснив реєстрацію звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", передбачено, що одночасне звернення стягнення на предмет застави та стягнення суми заборгованості можливе у разі коли особа позичальника є відмінною від особи заставодавця.

При цьому, одночасне звернення стягнення на предмет застави та стягнення суми заборгованості не є солідарним зобов'язанням позичальника та застоводавця, та здійснюється у відповідності до положень статті 589 ЦК України.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, суд вважає безпідставними посилання відповідача 2 за первісним позовом ТОВ "Лоджистік Сервіс" на подвійне стягнення заборгованості за Кредитним договором та відсутність солідарного обов'язку.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003р., обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Враховуючи викладене, вимоги позивач за первісним позовом про стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 24.02.2006р. та Договору застави від 21.08.2007р., визначивши спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах та встановивши початкову вартість предмету застави для його реалізації, як таку, яка вказана в договорах застави як заставна вартість, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за первісним позовом - ТОВ "Торговий дім "Альтаір" звернути стягнення на предмет застави за двома договорами застави від 21.08.2007р., укладеними з ТОВ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".

21.08.2007р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське об'єднання "Текстерно" укладено Договір застави, за умовами якого з метою забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" по Кредитному договору, додаткових угод до нього та додаткових договорів, ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" передав ПАТ "Банк Форум" в заставу майно -товари в обороті, а саме:

№ п/пНайменування майнаКількість1.Пряжа в незавершеному виробництві67 200,50 кг2.Тканини в незавершеному виробництві (рахунок 231)78 052,80 кг3.Тканини (рахунок 26)1 565 220,00 м.п.Відповідно до п. 1.3. Договору застави від 21.08.2007р. з урахуванням Додаткового договору від 28.11.2008р. до Договору застави ринкова вартість предмету застави становить 8 519 998,00 грн., заставна вартість предмету застави становить 6 556 140,00 грн.

21.08.2007р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське об'єднання "Текстерно" укладено Договір застави, за умовами якого ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" з метою забезпечення зобов'язань ТОВ "Торговий дім "Альтаір" по Кредитному договору, додаткових угод до нього та додаткових договорів передав ПАТ "Банк Форум" в заставу майно - товар в обороті, а саме:

№ п/пНайменування майнаОдиниця вимірюванняКількість 1.Бязь арт. 116 н/б (95)м.п.63 921,602Бязь арт. 124 наб. г/км.п.25 000,003.Бязь арт. 135 н/б (120)м.п.8 888,704.Бязь арт. 135 наб.м.п.180 955,10 5.Бязь арт. 165 наб.м.п.108 659,406.Бязь арт. 165 наб.м.п.190 500,007.Бязь арт. 165 наб.м.п.795 000,008.Бязь арт. 165 наб. Ціммерм.п.49 880,309.Бязь БН 142*240 МЕРСм.п.10 000,0010.Бязь БВ 142*240 МЕРСм.п.283,5011.Ситець арт. 36 (95) наб.м.п.22 017,30Згідно з п. 1.3. Договору застави з урахуванням Додаткового договору від 28.11.2008р. до Договору застави ринкова вартість предмету застави становить 8 535 447,00 грн. Заставна вартість предмету застави становить 6 563 758,00 грн.

Під час первісного позову договори застави від 21.08.2007р., укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське об'єднання "Текстерно" визнані судом недійсними, у зв'язку з не відповідністю їх законодавству України на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року в частині зустрічного позову залишено без змін.

Враховуючи те, що договори застави від 21.08.2007р., укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське об'єднання "Текстерно" визнані судом недійсними та відповідно не створюють правових наслідків, вимоги, позивача за первісним позовом звернення стягнення на предмет застави за двома договорами застави від 21.08.2007р., укладеними з ТОВ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" задоволенню не підлягають.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 23 164 360,24 (двадцять три мільйони сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят грн. 24 коп.) заборгованості, з яких 15 150 000,00 (п'ятнадцять мільйонів сто п'ятдесят тисяч 00 коп.) грн. сума основного боргу, 7 587 576,29 (сім мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят шість грн. 29 коп.) сума відсотків за користування кредитом в розмірі, 426 783,95 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 95 коп.) грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31306720), а саме наступні основні засоби:

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.

4. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31306720), а саме наступні основні засоби:

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 28 230,00 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31306720) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 28 230,00 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

7. В іншій частині первісного позову відмовити.

8. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.12.2013р.

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Стасюк С.В.