Постанова № 35950115, 11.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа№ 09/11/1925

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання - Гордовій Г.Л.

за участю представників:

від позивача: Яковенко П.А., представник за довіреністю №265/10 від 14.12.2012;

від відповідача: Самофалов В.І., представник за довіреністю №560 від 11.07.2013;

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013

у справі №09/11/1925 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

про стягнення 2726785,70грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», у якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2011 у справі №09/11/1925 у частині стягнення 2462016,05грн. боргу на строк 60 місяців.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі №09/11/1925 в частині стягнення 2462016,05грн. до 31 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №09/11/1925 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» у наданні відстрочки виконання рішення у справі №09/11/1925.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 для розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у справі №09/11/1925 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ЧорноїЛ.В. та ЯковлеваМ.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.12.2013.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у зв'язку з перебуванням судді ЯковлеваМ.Л. у відпустці було доручено здійснити розгляд даної справи колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ТищенкоО.В. та Чорної Л.В.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання 11.12.2013 з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва скасувати.

Представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 2436280,05грн. основного боргу, 220214,68грн. договірної пені, 28390,77грн. інфляційних нарахувань, 39600,20грн. трьох відсотків річних та 25736,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 16 червня 2011 року, з дати прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом, і 12 липня 2011 року на його примусове виконання видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 червня 2013 року, яка залишена без змін Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області від 12.07.2011 №09/11/1925, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі №09/11/1925, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 220214,68грн. договірної пені, 28390,77грн. інфляційних нарахувань, 39600,20грн. трьох відсотків річних.

Відповідач звернувся до Господарського суду Черкаської області з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення 2462016,05грн. боргу на строк 60 місяців.

Заява мотивована існуванням обставин, які ускладнюють виконання рішення та роблять неможливим його виконання протягом 60 місяців. Такими обставинами заявник вважає те, що підприємство забезпечує опаленням, населення та об'єкти соціального значення, бюджетні організації, які неспроможні розраховуватися на спожите тепло, в наслідок чого утворилась значна заборгованість перед боржником. Для забезпечення безперервного виробництва теплоенергії боржником проведена комплексна модернізація підприємства, що потягло значні затрати та збільшення заборгованості. Крім того, заявник зазначає, що послуги з теплопостачання, є збитковими, оскільки встановлені державою тарифи, покривають лише 40,3% витрат на їх виробництво, субвенції держави з компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію не є стабільними, що призводить до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

В силу статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121 ГПК України, господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові №9 від 17.01.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункти 7.1.1. 7.2. постанови).

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, в силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан. Проте, самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що особа (боржник) не може виконати рішення суду.

Судом попередньої інстанції при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення не враховані матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору. В той же час, місцевим господарським судом не взято до уваги те, що відповідно до рішення господарського суду у даній справі борг існує вже тривалий час, а саме з 2010 року.

Посилання заявника, з яким погодився суд першої інстанції, на заборгованість населення, не може бути прийнята колегією суддів до уваги, оскільки заборгованість, стягнута рішенням суду у даній справі, виникла за поставлений природній газ на підставі договору №12/239-10 від 21.12.2009 виключно для власних потреб Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (пункт 1.3. договору №12/239-10 від 21.12.2009).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» не додано доказів та не наведено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим в розумінні статті 121 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не може виконати рішення суду у встановлений строк, та про наявність обставин, що ускладнюють його виконання, не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, задовольнивши заяву відповідача, не врахував вимог названих вище статей, не повно перевірив всі обставини справи, з огляду на вимоги статті 121 ГПК України, не дав належної правової оцінки запереченням позивача, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №09/11/1925 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №09/11/1925 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Ленінградська,41, код ЄДРПОУ 33931257) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

6. Матеріали справи №09/11/1925 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна