Рішення № 3594997, 12.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2009 р. Справа 8/63-09

за позовом:ВАТ "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку №1. Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин)

до:Військової частини А 0707 (вул. К. Маркса, 44, м. Гайсин, Вінницька область)

про стягнення 642,27 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Ясинська, І.Г., за дорученням, Демченко В.М., начальник

відповідача : Гордієнко А.М., командир в/ч,

За участю Кобець О.О.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 642, 27 грн., з яких: 532,01 грн. - основного боргу за послуги електрозв'язку; 74,82 грн. - інфляційних втрат; 25,42 грн. - 3% річних та 10,02 грн. - пені відповідно до договору № 169 від 29.05.08 року про надання послуг електрозв'язку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову в частині стягнення штрафних санкцій заперечує , мотивуючи тим, що військова частина А 0707 є одним із структурних підрозділів Збройних Сил України та фінансується за рахунок Державного бюджету України. Також відповідач посилається на те, що військова частина бере бюджетні зобов'язання лише в межах бюджетних асигнувань, а бюджетні кошти, спрямовані на поточну оплату та погашення перед позивачем заборгованості по оплаті послуг наданого електрозв'язку, не надходили.

Від позивача 30.04.09 р. через канцелярію суду надійшло клопотання без номера та дати про уточнення позивних шляхом зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 552,45 грн. , з яких 538,05 грн. боргу за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. та 13,95 грн. пені за період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін, позивач уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що29.05.08 р. між сторонами було укладено договір № 169 про надання послуг електрозв'язку за умовами якого підприємство електрозв'язку (позивач) надає послуги електрозв'язку споживачу (відповідачу) (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору послуги , які надаються позивачем відповідачу оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства.

Сторони домовились, що відповдіач сплачує за послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати за наданими рахунками (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.5. та п. 4.6. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги зв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку , але не пізніше 20- го числа місяця наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2% наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати послуг відповідач для одержання послуг зв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця , що настає після розрахункового періоду ) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги зв'язку понад установлені терміни , відповідач сплачує пеню , що обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що позивач на умовах договору про надання послуг зв'язку № 169 від 29.05.08 р. за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на загальну суму 608,50 грн. з ПДВ, що стверджується виставленими позивачем відповідачу рахунками.

За отримані від позивача послуги зв'язку відповдіач провів часткові розрахунки в сумі 70 грн. , що стверджується платіжним дорученням № 4 від 21.11.08 р. та актом звірки розрахунків станом на 01.03.09 р.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем за послуги електрозв'язку отримані за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. складає 538,50 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків за послуги зв'язку отримані на умовах договору № 169 від 29.05.08 р. Тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 538,05 грн. боргу слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем, крім суми основного боргу, на підставі п. 5.8. договору, по уточненим позовним вимогам заявлено до стягнення з відповідача 13,95 грн. пені за період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р., які підлягають частковому задоволенню в сумі 09,32 грн. , оскільки сума 04,63 грн. заявлена позивачем безпідставно.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Враховуючи вищевикладене , а також те, відповідач станом на день розгляду справи в суді не надав суду та позивачу доказів проведення розрахунків з позивачем по сумі позову, уточнені позовні вимоги позивача слід задоволити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 538,05 грн. боргу та 09,32 грн. пені . В позові про стягнення з відповідача 04,63 грн. пені необхідно відмовити, як заявленим безпідставно. Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, віднести за рахунок відповідача пропорційно уточненим та задоволеним позовним вимогам, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Військової частини А 0707 , вул. К. Маркса, 44, м. Гайсин, Вінницька область (р/р 35219002000351 УДК у Гайсинському районі, МФО 802015 код 07698400) на користь ВАТ "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку №1. Вінницької філії , вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин (р/р 260017435 в Райффайзен банк АППБ "Аваль м. Вінниця, МФО 302247, код 01182204) 538,05 грн. боргу , 09,32 грн. пені , 86,92 грн. державного мита та 100,56 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення з відповідача 04,63 грн. пені відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ВАТ "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку №1. Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин)

4 - відповідачу - Військова частина А 0707 (вул. К. Маркса, 44, м. Гайсин, Вінницька область)