Рішення № 3594975, 30.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.04.09 р. Справа № 31/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЕМ” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 131712,08грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Рибалко Д.О. – довіреність

від відповідача: не з”явився

В судовому засіданні 09.04.2008р оголошувалась

перерва на 30.04.2009р на 11-30год.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАЕМ” м.Донецьк звернулось із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” про стягнення заборгованості у сумі 131712,08грн, в тому числі суми страхового відшкодування у розмірі 124529,46, пені у сумі 3922,68грн, 3% річних – 644,82грн та інфляційних збитків – 2615,12грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що в результаті дорожньо – транспортної пригоди стались пошкодження транспортного засобу, який був застрахований в Донецькій регіональній дирекції ВАТ „СК „Універсальна”. За умовами договору страхування товариство звернулось до страхової компанії із заявою щодо відшкодування збитків на ремонт транспортного засобу, в зв’язку із настанням страхового випадку, однак відповідачем з порушенням строків, передбачених договором страхування, було прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Позивач вважає дії страхової компанії безпідставними та незаконними, в зв’язку з чим просить суд стягнути суму заборгованості у вигляді вартості ремонтних робіт транспортного засобу та нараховані пеня, річні та інфляційні.

Відповідач надав відзив, якому проти позову заперечує, зважаючи на те, що договором страхування передбачені страхові випадки, за якими підлягає виплаті страхове відшкодування. На думку відповідача, даний випадок не є страховим випадком і тому він вважає, що правомірно прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні 09.04.2008р була оголошена перерва. Про оголошення перерви на 30.04.2009р представники були повідомлені, що підтверджується розпискою наявною у справі. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, тому суд вважає можливим продовжити судове засідання та прийняти рішення за відсутності представника відповідача.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” в особі Донецької дирекції (Страховик) та ТОВ „ДАЕМ” (Страхувальник) був укладений договір від 11.04.2008р №32-31/38/011807 добровільного страхування наземного транспорту. Об’єктом договору страхування були транспортні засоби та їх додаткове обладнання, визначені в Додатку №1 до Договору.

За договором страхування Страховик був зобов’язаний виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, а Страхувальник зобов’язаний сплатити страховий платіж на умовах, визначених договором.

Пунктом 1 Загальної частини Договору передбачені страхові випадки: дорожньо – транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу; стихійне лихо – пряма дія; вибух, пожежа, в тому числі зумовлена замиканням електропроводки, попаданням блискавки та самозаймання; попадання предметів – падіння або попадання сторонніх предметів на поверхню транспортного засобу, в тому числі викид твердих фракцій з – під коліс; протиправні дії третіх осіб щодо транспортного засобу та/або додаткового обладнання.

У разі настання події, що має ознаки страхового випадку із транспортним засобом або додатковим обладнанням Страхувальник зобов’язаний:

- негайно, але не пізніше 48 годин з моменту, як тільки йому стане відомо про настання події, будь – яким способом повідомити Страховика про настання події або представника Страховика з подальшим письмовим підтвердженням;

- негайно сповістити відповідні державні органи (МВС, ДАІ, медичні заклади) та здійснити усі інші необхідні процедури, передбачені чинними правилами дорожнього руху. Висновки зазначених компетентних органів будуть прийняті Страховиком як належні та достатні докази для визначення події як страхового випадку;

- надати Страховику транспортний засіб та обладнання для огляду, не проводячи робіт по зміні його стану, крім заходів, необхідних для транспортування, рятування чи запобігання надзвичайних ситуацій;

- письмово оформити заяву на виплату страхового відшкодування не пізніше 15 робочих днів з моменту як Страхувальник довідався або повинен був довідатись про страховий випадок, якщо страховий випадок відбувся на території України;

- надати представнику Страховика пошкоджений транспортний засіб або його залишки, а також пошкоджені деталі та частини для проведення обов’язкового огляду. В процесі огляду проводиться обов’язкове фотографування транспортного засобу та складається акт огляду;

- надати Страховику документи, необхідні для доказу факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку, а також всю відому інформацію стосовно події, яка має ознаки страхового випадку, вжити усіх необхідних заходів для реалізації страховиком права вимоги до осіб, винних у заподіянні збитку;

- якщо страхувальник/ водій не виконає будь – яку з вищевказаних вимог, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування (п.5 Договору).

Основними документами, які підтверджують факт настання страхового випадку згідно п.6 Договору є: офіційні висновки компетентних органів (довідка ДАІ або відповідного органу країни, де стався випадок, про обставини ДТП), довідка з органів МВС та копія постанови про порушення кримінальної справи, довідка з пожежної, метеорологічної, сейсмічної служби, довідка з бази даних МВС України „Угон” про внесення даних транспортного засобу в дану базу, документ який підтверджує суму витрат, які відповідно до Договору можуть бути включені Страховиком до суми страхового відшкодування, оригінали деталізованих станцій технічного обслуговування, у разі самостійної оплати відновлювального ремонту – оригінали платіжних документів, накладні, акти виконаних робіт.

Після отримання Страховиком від Страхувальника та відповідних інших установ, підприємств, організацій необхідних документів Страховик протягом 10-ти робочих днів з дня отримання останнього необхідного документу приймає рішення про виплату та складає страховий акт. Про відмову у виплаті або прийняття рішення про відстрочку виплати Страхувальник повідомляється письмово, з викладенням мотивації прийнятого рішення в трьохденний термін. Страховик зобов’язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування (п.7 Договору).

28.08.2008р в Ленінському районі м.Донецька мало місце дорожньо – транспортна пригода, за результатами якої був пошкоджений транспортний засіб сідельний тягач „Mercedes-Benz Actors 3341” д/н АН9129ВА, полуприцеп „Meiller” д/н АН5965ХХ. Даний транспортний засіб був об’єктом страхування за договором добровільного страхування наземного транспорту №32-31/38/011807 від 11.04.2008р.

За результатами події відділом з обслуговування адміністративної території м.Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області була складена довідка №9743 від 27.11.2008р, про те що 28.08.2008р в 06год.25хв. в Ленінському районі м.Донецька мала місце пригода, учасниками якого був транспортний засіб Мерседес, номерний знак АН9129ВА, водій Хамко Віктор Володимирович і при зовнішньому огляді було встановлено, що автомобіль отримав пошкодження прицепного засобу, лівий борт полуприцепа та протокол огляду місця дорожньо – транспортної пригоди.

Відділенням оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області був складений висновок за фактом дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2008р на території Ленінського району м.Донецька за участю водія Хамко В.В. У висновку зазначено, що під час проведення перевірки було встановлено, що 28.08.2008р близько 06-25год водій Хамко В.В. керуючи автомобілем Мерседес д/н АН9129ВА заїхав на територію Ларінського сміттєвого звалища і під час розвантаження грунту автомобіль Мерседес просунувся вперед, що спричинило просідання землі, і внаслідок чого сталось перекидання напівпричепу д/н АН5965ХХ. На підставі вивчення матеріалів працівником УДА ГУМВС України в Донецькій області був зроблений висновок, що вказана подія визначається як дорожньо – транспортна пригода.

Відповідно до вимог Договору страхування позивач звернувся до Страховика із заявою від 01.09.2008р щодо виплати страхового відшкодування, надавши при цьому усі документи необхідні для визнання зазначеної події страховою та прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування.

Позивач не отримав відповіді від страхової компанії, в зв’язку з чим 25.12.2008 на її адресу направив лист №81225-1, в якому зазначив, що порушення умов договору в установлені терміни ним не була отримана відповідь щодо результатів розгляду його заяви про виплату страхового відшкодування.

Листом №1867/09/08 від 26.12.2008р Страхова компанія „Універсальна” повідомила позивача, що подія, яка сталась 28.08.2008р із застрахованим транспортним засобом не є дорожньо – транспортною пригодою і тому у страхової компанії відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.

Позивач при зверненні із позовом до суду зазначив, що висновок відповідача не відповідає фактичним обставинам і його дії порушують умови Договору страхування, оскільки згідно п.6.1.1 Договору основним документом, який підтверджує факт настання страхової події є висновок компетентного органу і висновки компетентного органу будуть прийняти Страховиком як належні та достатні докази для визначення пригоди як страхової події. ТОВ „ДАЕМ” був наданий висновок ДАІ, згідно якого пригода, що мала місце 28.08.2008р є дорожньо – транспортною пригодою, в зв’язку з чим позивач вважає, що у страхової компанії були відсутні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідач наполягає на тому, що договором страхування передбачені страхові випадки при настанні, яких повинно здійснюватись страхове відшкодування і такі випадки повинні підтверджуватись офіційними висновками компетентних органів. Страхова компанія вважає, що позивачем не підтверджений факт настання випадку, за результатами якого був пошкоджений причеп та автомобіль, іншими ризиками і тому вважати дану подію страховим випадком відсутні підстави.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 Договору передбачено, що страховими випадками за договором визнаються пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок подій: 1) дорожньо – транспортна пригода; 2) стихійне лихо; 3) вибух, пожежа; 4)попадання предметів; 5) протиправних дій третіх осіб; 6) протиправного позбавлення транспортного засобу.

Частина 1 ст. 16 Закону України „Про страхування” передбачає, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 354 Господарського кодексу України та ст. 979 Цивільного кодексу України.

Пункти 6.1. (підпункти 6.1.1.1. та 6.1.1.2.), 5.1.3. договору визначають, основними документами, які підтверджують факт настання страхового випадку та визначення розміру збитків є офіційні висновки компетентних органів, які відповідно до законодавства, уповноважені засвідчувати наявність обставин, що відповідно до Договору, можуть бути визнані страховим випадком. Зокрема, це довідка ДАІ або відповідного органу країни, де стався випадок, про обставини ДТП, довідка з органів МВС. Висновки компетентних органів будуть прийняті Страховиком як належні та достатні докази для визначення події, як страхового випадку.

Факт настання страхового випадку, передбаченого умовами договору (дорожньо-транспортна пригода), підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (вих. № 9743 від 27.11.2008), висновком начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області по факту ДТП, яка мала місце 28.08.2008, та листом відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (вих. № 9/1-2346 від 08.04.2009).

Судом не приймається до уваги копія відповіді центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 08.04.2009р №45/934 наданого відповідачу на його запит про надання роз’яснень, оскільки даний лист не є офіційним висновком компетентного органу щодо кваліфікації події, що мала місце28.08.2008р на території Лаврінського сміттєзвалища з автомобілем „Мерседес” номерний знак АН9129ВА під час вивантаження сміття, а є роз’ясненням окремих положень постанови КМУ від 30.06.2005р „Про затвердження порядку обліку дорожньо – транспортних пригод” і стосується випадків, що мали місце за участю тракторів, інших самохідних машин і механізмів, під час виконання ними основних виробничих операцій.

Відповідно до абзацу 1 розділу 7 та п. п. 7.1., 7.3. договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807 від 11.04.2008 виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком тільки після встановлення факту настання страхового випадку, підтвердження цього факту компетентними органами і визначення розмірів збитків, підтверджених відповідними документами. Страховик розглядає питання про можливість виплати страхового відшкодування після отримання всіх необхідних документів. Після отримання Страховиком від Страхувальника (Вигодонабувача) та відповідних інших установ, підприємств, організацій всіх необхідних документів Страховик протягом 10-ти робочих днів з дня отримання останнього необхідного документу приймає рішення про виплату та складає страховий акт. Про відмову у виплаті або прийняття рішення про відстрочку виплати Страхувальник (Вигодонабувач) повідомляється письмово, з викладенням мотивації прийнятого рішення в трьохденний термін. У разі надсилання повідомлення поштою. Час потового обігу не враховується.

Згідно реєстру № 81106-1, складеному за підписом та печаткою Страховика, останній документ, необхідний для прийняття відповідачем рішення про здійснення виплати/відмову в виплаті страхового відшкодування, був наданий позивачем відповідачу 06.11.2008.

Пункт 7.4. договору закріплює, Страховик зобов’язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідач в порушення умов договору, вимог діючого законодавства, в строки, передбачені договором, рішення про здійснення виплати/відмову в виплаті страхового відшкодування не прийняв (строк для прийняття рішення закінчився 20.11.2008), страхове відшкодування не виплатив (строк для виплати страхового відшкодування 04.12.2008).

Листом (вих. № 81225-1 від 25.12.2008) позивач звернувся до відповідача з вимогою, в строк - до 29.12.2008, надати письмову відповідь про прийняте рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Після отримання даного листа відповідач листом (вих. № 1867/09/08 від 26.12.2008) повідомив ТОВ „ДАЭМ” про відмову в виплаті страхового відшкодування, посилаючись на відсутність факту настання страхового випадку, оскільки зазначена Страхувальником подія відбулася не під час руху транспортного засобу, а в процесі вивантаження автомобілем сміття.

Частина 18 ст. 9 Закону України „Про страхування” встановлює, франшиза –частина збитку, яка не відшкодовується страховиком у відповідності з умовами договору страхування.

Згідно п. 3.2. договору, у випадку відсутності вини страхувальника чи вигодонабувача (його представників, осіб, які діяли за вказівкою, зазначених вище осіб) в настанні ДТП, розмір франшизи зменшується наполовину. Розмір франшизи по кожному застрахованому транспортному засобу зазначений в Додатку № 1 до договору страхування та становить 1% від страхової суми кожного із застрахованих транспортних засобів.

Відповідно до Додатку № 1 до договору страхова сума по сідельний тягач „Mercedes-Benz Actors 3341” д/н АН9129ВА, складає 196584грн., франшиза –1965,84грн., страхова сума по напівпричепу „Meiller” д/н АН5965ХХ - 328007грн., франшиза –3280,07грн.

Загальна сума невиплаченого відповідачем страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту сідельного тягача „Mercedes-Benz Actors 3341” д/н АН9129ВА, напівпричепу „Meiller” д/н АН5965ХХ, пошкоджених в результаті настання страхового випадку, становить 124529,46грн., яка складається з вартості відновлювального ремонту зазначених транспортних засобів за вирахуванням половини франшизи.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог вище перелічених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про страхування”, відповідач зобов’язання по виплаті страхового відшкодування не виконав.

Суд вважає, що вимоги позивача про виплату суми страхового відшкодування доведені та законні, тому підлягають задоволенню.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 12.1.1. договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/38/011807 від 11.04.2008, нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,05%, від суми невиплаченого страхового відшкодування за кожен день прострочення платежу, за період з 05.12.2008 по 05.02.2009 (за 63 дня). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 3922,68грн.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому сума пені також підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 2615,12грн та 3% річних у сумі 644,82грн..

Дані вимоги також підлягають задоволенню, оскільки здійснені відповідно до чинного законодавства.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до господарського суду м.Києва, то воно не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно статті 237 ЦК України представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити право чин від імені другої сторони, яку вона представляє;

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 239 ЦК України передбачено, що правочин здійснений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє.

Частина четверта 3 статті 28 ГПК України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь;

Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи;

Донецька регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Універсальна” та її керівник філії мають документи, які підтверджують відповідні повноваження на представництво в суді, від ім’я юридичної особи.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625, 979 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232, 354, 355 Господарського кодексу України, Закону України „Про страхування”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЕМ” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” про стягнення заборгованості у сумі 131712,08грн, в тому числі суми страхового відшкодування у розмірі 124529,46, пені у сумі 3922,68грн, 3% річних – 644,82грн та інфляційних збитків – 2615,12грн - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” м. Донецьк (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ЄДРПОУ 20113829, п/р 26501003310001 у ВАТ КБ „Надра”, Київське РУ, МФО 320654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЭМ” (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 2, код ЄДРПОУ 25337232, п/р 26001301711781 у філіалі Кальміуського відділення ПІБ м.Донецька, МФО 335322) суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 124529,46грн, пеню в сумі 3922,68грн., 3% річних в сумі 644,82., інфляційні в розмірі 2615,12., держмито в сумі 1317,12грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя

Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 30.04.2009р.