Ухвала суду № 35949719, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 817/2703/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2013 №0003482342, №0003492342.

22 жовтня 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою було задоволено позов ТОВ "Рівне-торг".

Також судом було постановлено окрему ухвалу.

Зобов'язано начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві та начальника слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському району ГУ Міндоходів в м. Києві здійснити заходи, спрямовані на запобігання в подальшому випадків невиконання вимог ухвали суду та притягнення до відповідальності винних осіб.

Зобов'язано Головне управління Міністерства доходів у м. Києві вжити заходи щодо контролю за виконанням окремої ухвали суду та повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи до 22 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2013. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в ухвалі не було зазначено строк до якого необхідно надати інформацію. Листом ДПІ повідомлено суд, що надати інформацію не має можливості в зв"язку з тим, що в ухвалі суду не зазначено коди ЄДРПОУ юридичних осіб, відносно яких необхідно надати інформацію, в зв"язку з чим ДПІ не має можливості ідентифікувати юридичних осіб. Крім того, ухвала отримана ДПІ лише 07.10.2013, а тому у разі не зазначення строку, виконання ухвали можливо протягом тридцяти днів, тобто до 07.11.2013.

Податковою міліцією Печерського району м. Києва апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Слід підкреслити, що суд має реагувати не тільки на ті порушення, які мають відношення до справи, а й на ті, що виявляються ним під час розгляду процесуальних питань. Так окрема ухвала може стати одним із засобів усунення такого порушення, як неподання суб"єктом владних повноважень доказів, що витребовувались судом.

Встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року з метою витребовування доказів зобов"язано ДПІ Печерського району м.Києва та податковою міліцією Печерського району м.Києва надати до початку судового засідання: - відомості щодо підтвердження господарських операцій ТОВ «ЕЙС контракшен менеджмент», ТОВ «АРС Трейд», ПП «Біко Агротрейд» саме з ТОВ «Рівне торг»; - відомості що щодо стану юридичної особи ТОВ «ЕЙС контракшен менеджмент», ТОВ «АРС Трейд», ПП «Біко Агротрейд»; - відомості щодо наявності кримінальних справ відносно керівників, працівників ТОВ «ЕЙС контракшен менеджмент», ТОВ «АРС Трейд», ПП «Біко Агротрейд»; - відомості щодо прийнятих рішень за фактом порушення кримінальних справ відносно господарської діяльності ТОВ «ЕЙС контракшен менеджмент», ТОВ «АРС Трейд», ПП «Біко Агротрейд»; - відомості щодо прийнятих мір ДПІ Печерського району м. Києва чи податкової міліцією Печерського району м. Києва по встановленню факту будь яких злочинних дій ТОВ «ЕЙС контракшен менеджмент», ТОВ «АРС Трейд», ПП «Біко Агротрейд» при здійсненні господарських операцій спрямованих на надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання (здійснення заходів для притягнення до відповідальності винних осіб, звернення до суду, прокуратури про незаконні дії вказаних підприємств).

Провадження у справі зупинено до 14 жовтня 2013 року.

Зазначена ухвала отримана ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві 07.10.2013, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року станом на 14 жовтня 2013 року виконана не була.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року продовжено встановлений судом строк зупинення провадження у справі до 22 жовтня 20103 року.

Станом на 22 жовтня 2013 року, документи, які були витребувані судом від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві та податкової міліції Печерського району м.Києва на адресу суду не надійшли.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві допущено порушення закону, а саме невиконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

Зазначене порушення відповідно до ст. 166 КАС України є підставою для постановлення окремої ухвали.

Посилання ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві на те, що в ухвалі не зазначено строк, до якого необхідно надати інформацію, то колегія суддів вважає його безпідставним, оскільки відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року зазначено, що провадження у справі зупинено до 14 жовтня 2013 року на 11:00 та зобов"язано ДПІ надати документи до початку судового засідання, а отже зрозуміло що це до 14 жовтня 2013 року.

Крім того, лист ДПІ, яким Рівненський окружний адміністративний суд повідомлено, що надати інформацію відносно підприємств, зазначених в ухвалі не має можливості, оскільки відносно даних підприємств не зазначено коди ЄДРПОУ, що унеможливлює ідентифікувати юридичних осіб, відправлений на адресу Рівненського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2013 року вих. №3461/9/26-55-10-02-09, тобто після постановлення окремої ухвали. Апеляційну скаргу на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду також відправлено 30.10.2013 вих. №3460/9/26-5510-02-09.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, щодо правомірності постановлення судом першої інстанції окремої ухвали.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції. Окрема ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві залишити без задоволення, а окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг" вул.Грушевського,2а,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023