Рішення № 3594957, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/88

19.03.09

За позовом

Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про

про стягнення 3315,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3315,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте повністю кошти, одержані від реалізації Позивачу, не перерахував.

Ухвалою від 04.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.04.09р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документи по справі.

У судове засідання 19.04.09р. сторони не з’явились, витребуваних судом доказів не подали, про поважні причини неявки своїх уповноважених представників не повідомили.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №7151107, за яким Відповідач зобов’язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобілю ВАЗ -2131, р.в. 1981, запасного колеса, колеса (F X85X17, 5X70) б/у, набор інструментів, відеокамера JVS 9068Q4622) із зарядним пристроєм загальною вартістю 5428,70 грн.

Згідно з п.3.2 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 15%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 банківських днів з дня надходження коштів.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації майна, яке належить Агаєву С.А. №7151107/2 від 18.01.08р. автомобіль ВАЗ -2131, р.в. 1981, запасне колесо, колесо (F X85X17, 5X70) б/у, набор інструментів, відеокамера JVS 9068Q4622) із зарядним пристроєм були продані за 3900,00 грн.

Відповідач згідно з договором №7151107 від 15.11.07р. повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 3315,00 грн. за відрахуванням своєї винагороди, яка складає 585,00 грн., на рахунок Відповідача, проте станом на час вирішення спору всієї суми не сплатив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував всієї суми, одержаної від реалізації майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за яким Відповідач зобов’язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 7 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.

Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем на суму 3900,00 грн., яка була сплачена Відповідачу переможцем торгів. Кошти в сумі 3315,00 грн. не були перераховані на рахунок Позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 3315,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибоцицька, 17; код 25635917) на користь Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58; код ЄДРПОУ 35048711) борг в сумі 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 08.04.2009р.