Постанова № 35949001, 05.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Справа №805/15096/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:43

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

до

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2013 року № 0004661502

за участю представників сторін:

від позивача - Ровицька Л.М. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явились

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» звернулось до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2013 року № 0004661502.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Жовтневою ОДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення від 03 жовтня 2013 року № 0004661502 в сумі 18692 грн. 83 коп. на підставі перевірки виконання зобов'язань позивача перед відповідачем, які виникли на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-24488/10/0570 від 06.10.2011 року про надання розстрочки виконання рішення суду. Зазначає, що товариством своєчасно на підставі відповідних платіжних доручень здійснювалась сплата розстрочених податкових зобов'язань. Вказує, що Податковим кодексом України не встановлений порядок нарахування та стягнення штрафних санкцій за зобов'язаннями, які виконуються на підставі розстрочених рішень суду, а також те, що усі зобов'язання, із сплати обов'язкових щомісячних платежів виконуються своєчасно, нарахування штрафної санкції є неправомірним, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем до суду не надано ані пояснень, ані заперечень на адміністративний позов.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.02.2005, включено до ЄДРПОУ за номером 33393422, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А00 № 744412). Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 22 жовтня 2008 року № 9/2008. Позивач перебуває на податковому обліку в Жовтневої МДПІ як платник податків згідно довідки від 08.08.2011 року № 1536.

24.09.2013 року Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Торговий дім БМС» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток період з 25.06.2010 року по 09.09.2013 року з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду про розстрочку , на підставі якої складений акт від 24.09.2013 року № 697/15-04/33393422.

Згідно висновку зазначеного акту перевірки платник порушив термін сплати визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток контролюючим органом протягом строків, визначених п. 57.1 п. 57.3 ст. 57. Податкового кодексу України.

26.09.2013 року ТОВ «Торговий дім БМС» надало Жовтневій ОДПІ заперечення на акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий дім БМС» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду про розстрочку за період з 25.06.2010 року по 09.09.2013 року від 24.09.2013 року № 697/15-04/33393422, в яких зазначило, що оскільки Податковий кодекс України не встановлює порядку нарахування та стягнення штрафних санкцій за зобов'язаннями, які виконуються на підставі розстрочених рішень суду, а також те, що усі зобов'язання, із сплати обов'язкових щомісячних платежів виконуються своєчасно, нарахування штрафної санкції є неправомірним.

03.10.2013 року на підставі акту перевірки від 24.09.2013 року № 697/15-04/33393422 Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняте податкове повідомлення - рішення № 0004661502 про сплату штрафної санкції з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18692 грн. 83 коп.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року у справі № 2а-24488/10/0570 задоволені позовні вимоги податкового органу та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 1 670 415 грн. 69 коп. Ухвалою суду від 06.10.2011 року виконання постанови розстрочене на 36 місяців з 12.10.2011 року по 12.10.2014 року включно в розмірі 46 359 грн. 69 коп. в перший місяць та в сумі 46 401 грн. 60 коп. наступні 35 місяців.

Сплату вказаних платежів, розстрочених за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, позивач здійснював відповідними платіжними дорученнями від 27.10.2011 року № 67, від 01.11.2011 року № 74, від 04.01.2012 року № 150, від 11.01.2012 року № 154, від 01.02.2012 року № 184, від 03.02.2012 року № 186, від 02.03.2012 року № 219, від 03.04.2012 року № 245, від 03.05.2012 року № 283, від 01.06.2012 року № 15, від 04.07.2012 року № 355, від 03.08.2012 року № 404, від 03.09.2012 року № 461, від 03.10.2012 року № 472, від 02.11.2012 року № 535, від 05.11.2012 року № 537, від 03.12.2012 року № 571, від 03.01.2013 року № 604, від 04.02.2013 року № 641, від 04.03.2013 року № 669, від04.04.2013 року № 702, від 30.04.2013 року № 741, від 04.06.2013 року № 785, від 04.07.2013 року № 828, від 02.08.2013 року № 872, від 04.09.2013 року № 916, від 04.10.2013 року № 950, від 04.11.2013 року № 979, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач в обґрунтування позову посилається на неправомірність нарахування відповідачем штрафної санкції при здійсненні оплати розстрочених податкових зобов'язань.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст.126 Податкового кодексу України передбачено, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначалось раніше, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року у справі № 2а-24488/10/0570 задоволені позовні вимоги податкового органу та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 1 670 415 грн. 69 коп. Ухвалою суду від 06.10.2011 року виконання постанови розстрочене на 36 місяців з 12.10.2011 року по 12.10.2014 року включно в розмірі 46 359 грн. 69 коп. в перший місяць та в сумі 46 401 грн. 60 коп. наступні 35 місяців. Постанова набрала законної сили 12.10.2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідальність за несвоєчасне погашення податкового боргу, передбачена ст.126 Податкового кодексу України не залежить від способу такого погашення, оскільки він не впливає на визначений у наведеній нормі склад податкового правопорушення.

Розстрочене судом виконання постанови про стягнення з підприємства заборгованості на певний строк з щомісячним платежем па певну суму, встановлює спосіб і порядок виконання судового рішення, а не перенесення термінів сплати грошового зобов'язання на підставі рішення суду.

Згідно п. 32.1, 32.2 ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки, розстрочки, податкового кредиту.

Для цього платник податків відповідно до п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Рішення за результатами розгляду такої приймає керівник контролюючого органу в порядку, встановленому ст. 100 Податкового кодексу України.

Позивачем не надано будь-яких рішень про зміну строків сплати податкового зобов'язання, а наданні рішення суду про розстрочення виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу, що є саме встановленням способу і порядку виконання цього судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішенням суду про розстрочення виконання постанови, підприємство не звільнилось від відповідальності за порушення встановлених законодавством строків сплати податкового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2013 року № 0004661502 - відмовити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 грудня 2013 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.