Рішення № 35947951, 11.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.2013 Справа № 920/1818/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м.Суми

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, м. Суми

про укладення договору

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Ємельяненко С.В.

3-я особа: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 10 год.40 хв. 11.11.2013р. до 10 год.40 хв.18.11.2013р. та з 11 год.00 хв. 05.12.2013р. до 10 год.00 хв. 11.12.2013р

Суть спору : Позивач в позовній заяві №17/12010 від 28.10.2013р. просить суд вважати укладеним договір № 56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" та додаток №1 до договору №56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" в узгодженій сторонами редакції з викладенням в наступній редакції неврегульованих розбіжностей:

- п.1.2 договору: « 1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється: ПС-110/6 кВ «Октябрьска»;

- п.5 додатку 1 до договору: « 5.Точка забезпечення потужності: ПС-110/6 кВ «Октябрьська»;

- п.11.1 додатку 1 до договору: « 11.1. Вимоги до електромереж основного та резервного живлення:»;

- п.11.1.1 додатку 1 до договору: « 11.1.1. Виконати заміну ділянки КЛ-6 кВ «ПС Октябрьська ком.33 -РП-42 ком.6» від перехрестя вул.Баумана та вул. Лепехівська в сторону РП-42 та КЛ-6 кВ розрахункового перетину, але не менше ніж 3х240 кв.мм довжиною 300 м»;

-п. 11.1.2 додатну 1 до договору: « 11.1.2. Виконати заміну КЛ-6 кВ «РП-42 ком. 7 -РП-3 ком. 4» на КЛ-6 кВ розрахункового перетину, але не менше ніж 3x120 кв.мм довжиною 930 м»;

-п. 11.1.3 додатку 1 до договору: « 11.1.3. В РУ-0,4кВ ТП-146 на І секції шин:

-виконати заміну ввідного рубильника на рубильник на номіналом 1000 А;

-встановити рубильник на розрахунковий струм навантаження.»;

-п. 11.1.4 додатку 1 до договору: « 11.1.4. В РУ-0,4кВ ТП-146 на II секції шин встановити два рубильники на розрахунковий струм навантаження (для житлового будинку та офісних приміщень).»;

-п. 11.1.5 додатку 1 до договору: « 11.1.5. На рубильники, з яких буде заживлено житловий будинок та офіси передбачити комплекти запобіжників ПН-2 на розрахунковий струм навантаження.»;

-п. 11.1.6 додатку 1 до договору: « 11.1.6. Житловий будинок заживити змонтованими 2КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу від рубильників на 1 та II секціях шин РУ-0,4 кВ ТП-146. Кількість та переріз КЛ-0,4 кВ визначити проектом.»;

-п. 11.1.7 додатку 1 до договору: « 11.1.7. Офісні приміщення заживити від новостановленого рубильника на II секції шин РУ-0,4кВ ТП-146 КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу.»;

-п. 11.1.6 (другий) додатку 1 до договору: « 11.1.8. Новозмонтовані ЗКЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-146 завести через кабельний канал.»;

-п. 11.2 додатку 1 до договору: « 11.2. Вимоги до релейного захисту й автоматики, компенсації струмів однофазного замикання в мережах з ізольованою нейтраллю тощо: виконати згідно «Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та ДБН В.2.5-27- 2006.».; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Відповідач подав клопотання від 08.11.2013р., в якому зазначає, що УКБ ПАТ "Сумбуд" не є юридичною особою, тому просить cуд замінити неналежного відповідача на належного ПАТ "Сумбуд". Даний факт підтверджується витягом серії АТ №766868, тому суд згідно вимог ст.24 ГПК України замінив неналежного відповідача Управління капітального будівництва публічного акціонерного товариства "Сумбуд" на належного відповідача Публічне акціонерне товари ство "Сумбуд".

Крім того, відповідач подав заперечення проти позову від 08.11.2013р., в якому, посилаючись на Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. № 32 , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

По клопотанню відповідача , суд ухвалою від 18.11.2013р. залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області та зобов'язано третю особу подати письмове пояснення в обґрунтування своєї позиції пор справі.

Позивач подав пояснення по справі від 04.12.2013р. № 11113647 , в якому наполягає на задоволенні позовних вимог.

05.12.2013р. відповідач подав додаткові обґрунтування своєї позиції по справі та додаткові документи , а саме копії постанов Вищого господарського суду України від 16.07.2013р. у справі № 5021/758/12 та від 23.07.2013р. у справі 5015/5397/12. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

05.12.2013р. третя особа подала до суду пояснення, згідно яких вважає вимоги п.5 (визначення місця забезпечення (точки забезпечення) потужності), пунктів 11.1.1 та 11.1.2 ТУ № 56/10271 від 12.09.2013р. стосовно нового будівництва, реконструкції чи технічного переоснащення мереж (об'єктів) власника (ПАТ "Сумиобленерго") поза межами точки приєднання замовника (ВРП-0,4 кВ 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями по вул. Калініна,51/1) при наявному резерві потужності підстанції ТП-146 такими, які не є обов'язковими для створення технічної можливості приєднання до електричних мереж електроустановок 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями ПАТ "Сумбуд" за адресою: м.Суми, вул. Калініна, 51/1. Третя особа вважає , що вимоги позивача зазначені в п.5, 11.1.1. та 11.1.2 ТУ є заходами з модернізації електрообладнання, які має виконувати електропередавальна організація , як власник цих мереж.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що позиція позивача спростовується висновками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 04.11.2013р. № 1673/40-24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача,дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» було надано відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумбуд» проект договору № 56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м.Суми, вул..Калініна,51/1 та проект технічних умов № 56/10271 від 12.09.2013р. приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго», які є додатком № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р.

Відповідач не погодився з п.1.2 договору № 56/212 від 12.09.2013р. та п.п. 11.1 та 11.2 додатку № 1 до зазначеного договору, про що було складено протокол розбіжностей від 01.10.2013р.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до суду з позовом залишилися неврегульованими умови п.1.2 , п.п. 5, 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7, 11.1.6 (другий) та 11.2. додатку № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що редакцією п.1.2 договору № 56/212 від 12.09.2013р. та п.5 додатку № 1 до зазначеного договору було визначено місце (точка) забезпечення потужності об'єкта відповідача в ПС 110/6 кВ «Октябрьська», оскільки , розвиток електричних мереж у вигляді заміни КЛ-6 кВ на ділянках від ПС-110/6 кВ « Октябрьська», ком. 33 ( від перехрестя вул.Баумана та вул.Лепехівська) до РП-42 та від РП-42 до РП-3 для приєднання житлового будинку по вул. Калініна, 51/1 розпочинається з ПС 110/6 кВ «Октябрьська» . Позивач, посилаючись на вимоги абз.47 та абз.49 ст.1 Закону України «Про електроенергетику» вважає, що місце (точка) забезпечення потужності: ПС 110/6 кВ «Октябрьська» , відповідає редакції п.1.2 договору та п.5 додатку № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р.

На думку позивача , п.11.1. та п. 11.1.2 додатку № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р. мають бути укладеними в його редакції, в зв'язку з визначенням місяця (точки) забезпечення потужності в ПС 110/6 кВ «Октябрьська» встановлюються вимоги про необхідність заміни ділянки КЛ-6 кВ від ПС-110/6 кВ «Октябрьська», ком.33 ( від перехрестя вул.Баумана та вул. Лепехівська) до РП-42 та від РП-42 до РП-43 є необхідною для забезпечення передачі (прийняття) у місці приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості і надійності.

Як стверджує позивач, п.11.1, 11.1.3, 11.1.4, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7 та 11.1.6 ( другий) додатку № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р. підлягають укладенню в його редакції, оскільки необхідні для забезпечення фактичного підключення ( комутації) електроустановки житлового будинку відповідача до мереж ПАТ «Сумиобленерго».

Статтею 181 п. 4 Господарського кодексу України передбачено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

За умовами п.5 статті 181 господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов 'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегулюваними, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Вищеназвана норма Господарського кодексу є нормою, що зумовлює обов'язок сторони, яка отримала протокол вжити заходів для врегулювання розбіжностей, і лише після вжиття цих заходів, сторона має право звернутися до суду за умови отримання на це згоди другої сторони.

Ч. 5 ст.181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона,яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності , що залишилися неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Тобто , чинним законодавством встановлено, що до суду можуть бути передані лише розбіжності, що зазначені у протоколі розбіжностей і залишилися неврегульованими.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема п. 4 статті 179 Господарського кодексу України зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Правовідносини сторін в даному випадку, а саме відносини , які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників ( крім когенераційних установок) до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013р. № 32.

Пунктом 1.2. яких визначено, що зазначені терміни вживатися в таких значеннях:

місце забезпечення (точка забезпечення) потужності (замовленої до приєднання) - місце (точка) в існуючих електричних мережах електропередавальної організації, від якого електропередавальна організація забезпечує розвиток електричних мереж з метою приєднання електроустановки замовника відповідної потужності або приєднання генеруючих потужностей;

приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

резерв потужності електричних мереж (резерв потужності) - різниця між потужністю, передачу якої можуть забезпечити діючі електричні мережі на певній межі балансової належності у відповідний період доби, та найбільшою величиною потужності, що використовується в цей час доби, з урахуванням дозволеної потужності іншим споживачам та потужності, замовленої до приєднання;

Згідно з пунктом. 1.7.1. Правил для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (кабельна лінія, повітряна лінія або трансформаторна підстанція) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2013р. найближчою точкою в існуючих електричних мережах що відповідає ступеню напруги в точці приєднання є ТП -160 , яка має резерв для приєднання 650 кВ, при потребі ПАТ «Сумбуд» 180 кВ, що не спростовується позивачем.

Таким чином за приписами встановленими пунктом 1.7.1 Правил місцем забезпечення потужності повинно бути визначене ТП-160.

Відповідно до пункту 3.1.7 Правил саме електропередавальна організація має забезпечити виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до місця забезпечення потужності (точки приєднання) об'єкта замовника за рахунок коштів, отриманих як плата за приєднання, а у випадку недостатності цих коштів - за рахунок плати за приєднання інших замовників, які приєднуються до того самого місця забезпечення потужності, або складової тарифу на передачу електричної енергії, або за зверненням замовника за рахунок поворотної фінансової допомоги, яка може надаватися електропередавальній організації. Аналогічні роз'яснення містяться у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 30.07.2013 р. № 5227/26/47-13.

Слід зазначити, що відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. N 929 державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

До компетенції Державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії належать повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач письмово листом від 09.10.2013 року № 911 звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області з питання проведення перевірки законності п. 5 технічних умов приєднання № 56/10271 від 12.09.2013 р., а саме правильності визначення точки забезпечення потужності РП-42 замість ТП 146 .

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області було надано відповідь ПАТ «Сумбуд» (лист від 04.11.2013 року № 1673/40-24) , згідно якої Інспекція вважає вимоги пункту 5 ( визначення місця забезпечення ( точки забезпечення) потужності), пунктів 11.1.1 та 11.1.2 ТУ № 56/10271 від 12.09.2013р. стосовно нового будівництва, реконструкції чи технічного переоснащення мереж ( об'єктів) власника ( ПАТ «Сумиобленерго») поза межами точки приєднання замовника ( ВРП-0,4 кВ 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями по вул. Калініна, 51/1) при наявному резерві потужності підстанції ТП-146 такими, які не є обов'язковими для створення технічної можливості приєднання до електричних мереж електроустановок 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями ПАТ «Сумбуд» за адресою м.Суми, вул.Калініна,51/1.

Посилання позивача на можливе понаднормативне збільшення струму в кабельних лініях спростовуються висновками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії викладеними у листі від 04.11.2013 року № 1673/40-24 ( а.с.35-37) де зазначається , що під час проведення перевірки було перевірено дотримання Правил приєднання електроустановок до електричних мереж затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N 32 та ДСТУ 3465- 96 «Системи електропостачальні загального призначення» за схемою електропостачання об'єкта замовника, наданої ПАТ «Сумиобленерго», найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах електропередавальної організації, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання є РУ-0,4кВ ПТ-146.

Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача безпідставними , позовні вимоги не підтверджуються наявними у справі доказами, тому задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,82, 84,85 ГПК України - суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» ( 40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,7) - відмовити.

Повне рішення складено 12.12.2013р.

Суддя В.М. Моїсеєнко