Постанова № 35946866, 06.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2013 р. Справа №801/10562/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача Лідера Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Технохімкомплект»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з ТОВ "Об'єднання Технохімкомплект" суми заборгованості у розмірі1344216 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект» являється платником податків та зборів, в тому числі податку на додану вартість, у зв'язку з чим повинне надавати до податкового органу декларації з податку на додану вартість та декларувати податкові зобов'язання з ПДВ, які має сплачувати у повному обсязі у встановлений законодавством строк. За відповідачем числиться самостійно задекларована та не сплачена ним заборгованість з податку на додану вартість за період з липня 2012 року по січень 2013 року; за червень 2013 року та серпень 2013 року у загальній сумі 1344216 грн. Податковою інспекцією на адресу відповідача було направлено вимогу №6240 від 21.11.2011 року, однак, станом на час розгляду справи податковий борг підприємством не погашений.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань або заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект» зареєстровано у якості юридичної особи 27.10.1992 року (а.с.10-11) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Сімферополі з 09.12.1994 року (а.с.13).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.11 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект» були подані до податкової інспекції податкові декларації з ПДВ, в яких відповідач самостійно задекларував свої податкові зобов'язання з ПДВ, а саме:

- податкова декларація з ПДВ за липень 2012 року у сумі 76530 грн. (а.с.41-42);

- податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 року у сумі 14866 грн. (а.с.45-46);

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 8 грн. (а.с.14-15);

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 75 грн. (а.с.16-17);

- податкова декларація з ПДВ за листопад 2012 року у сумі 27 грн. (а.с.18-19);

- податкова декларація з ПДВ за грудень 2012 року у сумі 8 грн. (а.с.20-21);

- податкова декларація з ПДВ за січень 2013 року у сумі 2051 грн. (а.с.22-23);

- податкова декларація з ПДВ за червень 2013 року у сумі 991651 (а.с.43-44);

- податкова декларація з ПДВ за серпень 2013 року у сумі 259000 грн. (а.с.24-25).

Однак, як слідує з особової картки платника податку - ТОВ «Об'єднання Технохімкомплект» самостійно узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ відповідачем в передбачені законодавством строки сплачені не були (а.с.7).

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №6240 від 21.11.2011 року, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 24.11.2011 року відповідно до відмітки на корінці вимоги (а.с.6, зворотній бік).

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості та ненадання відповідачем доказів повного погашення сум заборгованості, вказана вимога є узгодженою.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість становить 1344216 грн., а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

В судовому засіданні 06.12.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 11.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим - задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Технохімкомплект» (95011, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Козлова, 45, ЄДРПОУ 19183061) грошові кошти в сумі 1344216 грн. (один мільйон триста сорок чотири тисячі двісті шістнадцять гривень) в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ, код платежу 3014010100, р/р 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова