Рішення № 3594685, 13.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/170

13.04.09

За позовом Акціонерного банку «Синтез»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд»

про стягнення 86 784,73 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Савченко С.В.- представник по довіреності від № 2195/09 від 04.11.09р.

Від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд»заборгованості за Договором кредитної лінії в розмірі 86 784,73 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. порушено провадження по справі № 53/170, розгляд справи призначено на 23.03.2009р.

Судове засідання по справі № 53/170, призначене на 23.03.09р. не відбулося, оскільки суддя, перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2009р. розгляд справи призначено на 13.04.2009р.

В судовому засіданні 13.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 02.03.2009р. та 25.03.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджено Листом Головного управління статистика у місті Києві № 13-1218 від 17.03.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.04.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

11.01.2007р. між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 110107/1, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Позичальнику відкличну кредитну лінію, що встановлюється, відповідно до якої надає Позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов’язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов’язки, передбачені Договором.

Пунктом 1.3 Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р. сторони погодили, що строк (термін) погашення кредиту до 10 січня 2010 року включно.

Згідно з п. 3.1 Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р. розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних дінв користування траншем кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці, але умовно у році 360 днів, тобто метод «факт/360». До періоду розрахунку презентів включається день надання не включається день повернення кредиту. У випадку, якщо день надання збігається з днем погашення кредиту, розрахунок процентів здійснюється як за один повний день.

Відповідно до п. 7.1 Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р. Позичальник зобов’язаний використати кредит виключно на зазначені в Договорі цілі і повернути одержані за кредитною лінією кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати інші платежі, передбачені Договором, відповідно до умов Договору.

Факт отримання кредиту відповідачем по справі у сумі 1 942 000,00 грн. підтверджується виписками з особового рахунку Відповідача.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати по Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р. виконував не в повному обсязі, про що свідчать виписки з банківського рахунку, наданими позивачем по справі.

08.12.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 2558/09 в якій наполягав на виконанні відповідача по справі своїх зобов’язань перед Банком.

Однак, Відповідач, як у передбачений Договором кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р. так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати боргу в розмірі 84 369,13 не виконав.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 6.3 Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р., відповідно до вищевказаних норм закону сторони передбачили, що у разі порушення строків погашення кредиту, Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

В умові п. 6.3 Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р. вказано, що Банк повинен вимагати сплату пені за прострочення виконання зобов’язання по Договору кредитної лінії.

Оскільки, позивач не надав докази пред’явлення вимоги до відповідача по справі з приводу сплати пені за прострочення оплати платежів по наданому кредиту, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення оплати платежів відповідно до умов Договору кредитної лінії № 110107/1 від 11.01.2007р.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити чстково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 26, кв. 41, код ЄДРПОУ 312341213 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Акціонерного банку «Синтез»(м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, код ЄДРПОУ 21564391) основний борг в сумі 84 369 (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят дев’ять) грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 843 (вісімсот сорок три) грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 72 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити повністю.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Грєхова О.А.