Ухвала суду № 35946701, 11.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Справа № 913/2067/13 Провадження № 30/913/2067/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Луганськ, м. Луганськ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДон», м. Луганськ

до другого відповідача Приватного підприємства «Техностандарт», м. Луганськ

про стягнення 19 730 418 грн. 97 коп.

Суддя - головуючий - Голенко І.П., судді - Мінська Т.М., Фонова О.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДон» та Приватного підприємства «Техностандарт» про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 178 від 30.05.2006, а саме: кредиту у розмірі 17 427 899 грн. 01 коп., процентів у розмірі 888 404 грн. 25 коп. та пені у розмірі 1414115 грн. 71 коп.

Заявою про уточнення позовних вимог № 113-08/1600 від 09.09.2013, яку прийнято судом до розгляду, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 178 від 30.05.2006 по кредиту у розмірі 17427899 грн. 01 коп., процентам у розмірі 888404 грн. 25 коп., пені на прострочені кредит і проценти у розмірі 1234 407 грн. 25 коп. Загальна сума заборгованості складає 19550710 грн. 51 коп.

Розпорядженням господарського суду Луганської області від 11.12.2013 у справі № 913/2067/13 у зв'язку зі складністю даної справи, керуючись статтею 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, для розгляду справи № 913/2067/13 призначено колегію у складі суддів: Голенко І.П. - суддя - головуючий, судді - Мінська Т.М., Фонова О.С.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 913/2067/13 провадження зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи № 913/2371/13 та набрання законної сили рішення суду у справі № 913/2371/13. Зобов'язано учасників процесу повідомити суд про вирішення справи № 913/2371/13.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07 жовтня 2013 року у справі № 913/2371/13 за позовом Приватного підприємства «Техностандарт» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДон» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в місті Луганськ про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень № 178/14-28 до Кредитного договору № 178 від 30.05.2006, укладеного 14.11.2012 у задоволенні позову відмовлено, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі № 913/2371/13 прийнято відмову Приватного підприємства «Техностандарт» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2013 у справі № 913/2371/13, апеляційне провадження у даній справі припинено.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 913/2067/13 та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 913/2067/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо позовних вимог станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку повноважного представника щодо надання пояснень до розрахунку ціни позову;

- докази оплати першим відповідачем заборгованості за кредитом у розмірі 3552948 грн. 02 коп. та 1447051 грн. 98 коп. заборгованості по процентам за період з 01.04.2013 по 30.09.2013 (належним чином завірені копії платіжних доручень, банківські виписки);

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо нарахування пені на прострочену заборгованість по кредиту з 01.02.2013, враховуючи положення договору від 29.12.2011 про внесення змін № 178/12-54 до кредитного договору № 178 від 30.05.2006;

- письмові пояснення на відзиви першого та другого відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування доводів викладених у поясненнях;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

5. Зобов'язати першого відповідача надати:

- письмові пояснення щодо позовних вимог станом на день розгляду справи;

- докази оплати першим відповідачем заборгованості за кредитом у розмірі 3552948 грн. 02 коп. та 1447051 грн. 98 коп. заборгованості по процентам за період з 01.04.2013 по 30.09.2013 (належним чином завірені копії платіжних доручень, банківські виписки);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням виконання п. 1 договору від 14.11.2012 про внесення змін та доповнень № 178/14-28 до Кредитного договору № 178 від 30.05.2006 у встановлені договором строки;

- протоколи зборів засновників № 12 від 14.05.2004, № 29 від 29.10.2010;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

6. Зобов'язати другого відповідача надати:

- письмові пояснення щодо позовних вимог станом на день розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне повідомити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп.

Суддя головуючий І.П. Голенко

Суддя Т.М. Мінська

Суддя О.С. Фонова