Постанова № 35946144, 10.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2485/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

при секретарі Кіщук О.І.,

за участю представників позивача Гуцану Л.С. та Яремій С.О., представника відповідача Орловської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Герцаївського районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Герцаївський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної митниці про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 13894,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за період перебування ОСОБА_5 в статусі безробітного на обліку в Герцаївському районному центрі зайнятості з 28 квітня 2012 року по 29 жовтня 2012 року їй було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 13894,35 грн. У зв'язку прийняттям судами рішень про поновлення вказаної особи на роботі в Чернівецькій обласній митниці та зважаючи на положення статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позивач направив відповідачу претензію з пропозицією добровільно повернути кошти, виплачені ОСОБА_5, в розмірі 13894,35 грн, на що було відмовлено. Оскільки в добровільному порядку зазначені кошти не були повернуті, Герцаївський районний центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року замінено відповідача Чернівецьку обласну митницю його правонаступником Чернівецькою митницею Міндоходів.

Відповідач надав суду заперечення проти позову у письмовій формі, в яких просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому вказував, що Чернівецька обласна митниця не звільняла ОСОБА_5 з роботи і не поновлювала її за рішенням суду, а тому не є роботодавцем в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Також відповідач зазначав про те, що судовими рішеннями не встановлено порушень Чернівецькою обласною митницею законодавства про працю, що потягло за собою незаконне звільнення з роботи ОСОБА_5, а вимога позивача про повернення коштів, нарахованих та виплачених саме з 28 квітня 2012 року є безпідставною.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно заяви від 07 травня 2012 року ОСОБА_5 просила Герцаївський районний центр зайнятості до вирішення питання її працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом Герцаївського районного центру зайнятості від 07 травня 2012 року №НТ120507 ОСОБА_5 надано статус безробітного з 05 травня 2012 року та призначено допомогу по безробіттю.

У зв'язку з поданням письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості наказом Герцаївського районного центру зайнятості від 30 жовтня 2012 року №НТ121030 ОСОБА_5 припинено виплату допомоги по безробіттю.

За час перебування на обліку в Герцаївському районному центрі зайнятості в статусі безробітного зазначеній особі з 05 травня 2012 року по 29 жовтня 2012 року було нараховано та виплачено 13894,35 грн допомоги по безробіттю.

Крім цього, встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року, задоволено позов ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про поновлення на роботі. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_5, скасовано наказ Державної митної служби України №107-к від 25 січня 2012 року в частині припинення ОСОБА_5 на державній службі в митних органах та поновлено її на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Вадул- Сірет» Чернівецької обласної митниці.

Також відповідачем стверджувалось, що 04 червня 2013 року Державною митною службою України видано наказ за №934-к, яким поновлено ОСОБА_5 в Чернівецьку обласну митницю, а 25 червня 2013 року Чернівецькою обласною митницею видано наказ №312-к, яким оголошено зазначений наказ та згідно якого ОСОБА_5 приступила до виконання посадових обов'язків.

Герцаївським районним центром зайнятості було направлено Чернівецькій обласній митниці лист-вимогу від 27 червня 2013 року №14-05-06/780 повернути суму виплаченого ОСОБА_5 забезпечення (допомоги по безробіттю).

Листами Чернівецької обласної митниці від 11 литпня 2013 року №09-14/01/1331 та від 08 серпня 2013 року №09-14/01/2019 повідомлено Герцаївський районний центр зайнятості про те, що його вимога про повернення виплаченої допомоги по безробіттю є передчасною та не підлягає задоволенню.

До встановлених судом обставин даної справи суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ.

Загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (стаття 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно положень статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», за змістом якого такими є територіальні органи державної служби зайнятості.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, підставою для відшкодування Фонду (територіальним органам державної служби зайнятості) роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення останнього на роботі за рішенням суду.

Згідно статті 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи зазначенні положення закону та зважаючи на те, що ОСОБА_5 за рішенням суду у зв'язку з її незаконним звільненням з митних органів було поновлено на роботі, а Чернівецькою обласною митницею, тобто роботодавцем, в добровільному порядку не повернуто Герцаївському районному центру зайнятості виплачену ним зазначеній особі допомогу по безробіттю в розмірі 13894,35 грн, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з Чернівецької митниці Міндоходів (правонаступника Чернівецької обласної митниці) допомоги по безробіттю у вказаному вище розмірі.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач в ході розгляду справи довів обґрунтованість заявлених позовних вимог, а доводи відповідача, викладенні в запереченнях проти позову та надані в судовому засіданні, є надуманими та безпідставними, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Герцаївського районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з Чернівецької митниці Міндоходів на користь Герцаївського районного центру зайнятості виплачену ОСОБА_5 допомогу по безробіттю в розмірі 13894 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 12 грудня 2013 року.

Суддя О.П. Лелюк