Ухвала суду № 35946114, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

02 грудня 2013 р. Справа №2а-36950/08/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-36950/08/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 214 492,31 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а-36950/08/0570 від 10 березня 2009 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 214 492,31 гривень, задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 33216800700008, код платежу 11010100, отримувач Місцевий бюджет Ленінської районної ради Донецька м. Донецьк, ЄДРПОУ 34687187, банк УДКУ у Донецькій області, МФО 834016) суму податкового боргу з доходів фізичних осіб у розмірі 214 492(двісті чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 31копійка.

17 вересня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька по справі № 2а-36950/08/0570 про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 33216800700008, код платежу 11010100, отримувач Місцевий бюджет Ленінської районної ради Донецька м. Донецьк, ЄДРПОУ 34687187, банк УДКУ у Донецькій області, МФО 834016) суму податкового боргу з доходів фізичних осіб у розмірі 214 492(двісті чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 31копійка.

19 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-36950/08/0570.

Заява обґрунтована тим, що 30.10.2009 року виконавчий лист № 2а-36950/08/0570 було направлено до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку для виконання. 2 листопада 2009 року заявником від ВДВС було отримана постанова про відкриття виконавчого провадження №15581546 від 30.10.2009 року. При проведення заявником інвентаризації судових рішень, які перебувають на виконанні у ВДВС, було виявлено відсутність будь-яких документів по справі № 2а-36950/08/0570. 12 листопада 2013 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку було направлено запит про надання інформації щодо ходу виконання виконавчого листа № 2а-36950/08/0570. Відповідно до відповіді на запит від 12 листопада 2013 року ВДВС повідомило ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, що виконавчий лист № 2а-36950/08/0570 разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено стягувачу 16 грудня 2012 року. Згідно довідки ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька №11442/10/05-66-10 від 19.11.13 року, в період з 16.12.2010 року по 19.11.2013 року на адресу податкового органу від ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку не надходило постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.12.2010 року та виконавчого листа № 2а-36950/08/0570. Таким чином, у зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-36950/08/0570.

2 грудня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником заявника надано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви без його участі до суду не надав.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

Суд, дослідивши надані документи та з'ясувавши обставини, яка стали підставою для звернення заявника з заявою, приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-36950/08/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 214 492,31 гривень.

Видати Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-36950/08/0570.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті 2 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Бабіч