Ухвала суду № 3594610, 06.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.09р.

Справа № 20/65-09

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №7", м. Дніпропетровськ

про стягнення 160 407 грн. 46 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Стасюк Є.О., довіреність №15 від 15.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 7" основний борг - 124 209, 81 грн., пеню - 3 275, 42 грн., штраф –8080,08 грн., проценти за користування чужими коштами - 24 841, 96 грн. та судові витрати.

31 березня 2009 року представник відповідача надав відзив (вх. № 5558), в якому заперечує проти існування боргу у відповідача перед позивачем та надав докази погашення основного боргу. Просить відмовити в задоволенні позову.

13 квітня 2009 року позивач надав уточнення до позовної заяви (вх. № 6426), у зв’язку з погашенням боргу відповідачем, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме пені, процентів нарахованих за користування чужими коштами, штрафу за прострочення виконання зобов’язань понад 30 днів та просить стягнути з відповідача судові витрати.

14 квітня відповідач надав відзив (вх. № 6554), в якому заперечує проти стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про слухання справи позивача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 03.04.2009р.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та припинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Після звернення позивача до суду ( позивач звернувся до господарського суду м. Києва 16.01.2009 року ) відповідач погасив заборгованість повністю у сумі – 124 209, 81 грн., про що свідчать копії платіжних доручень ( з 10.02.2009 року по 23.03.2009 року )

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 124 209, 81 грн. підлягають припиненню, у зв’язку з погашенням боргу та відсутністю предмету спору, на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати повністю покладаються на відповідача ,оскільки спір виник з його відповідача та відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтею 49, статтею 78, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені - 3 275, 42 грн., штрафу –8080,08 грн., проценти за користування чужими коштами - 24 841, 96 грн.

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека 7” (юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8 кв. 53; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, к. 275, код ЄДРПОУ 35315346; п/р 2600801300887 в Укрпромбанку м. Дніпропетровська, МФО 307208) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма- Фарм, ЛТД” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228; п/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) - 1604 (одну тисячу шістсот чотири) грн. 07 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко