Ухвала суду № 35945995, 09.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №911/2293/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 р.

у справі №911/2293/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", м. Біла Церква Київської обл.,

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2013 р. у справі №911/2293/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю.

Позовними вимогами у даній справі є:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс», на підставі яких 07.03.2013р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Поліс»;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 12.04.2013р., оформлених протоколом №3 від 12.04.2013р.;

- зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області скасувати проведену 07.03.2013р. державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Поліс»;

- зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Поліс», проведеної на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Поліс» від 12.04.2013р., оформлених протоколом №3 від 12.04.2013р.

Таким чином подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2294 грн. за чотири вимоги немайнового характеру.

Однак до апеляційної скарги додано квитанцію лише на суму 573 грн. 50 коп.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №911/2293/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров