Постанова № 35945584, 06.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 р.

Справа № 821/4160/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Таврійський водоканал" (далі - відповідач, КП "Таврійський водоканал"), у якому просить стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 108105,30грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказана заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених грошових зобов’язань згідно наданого до податкового органу розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за період з 01.10.2011р. по 30.06.2013р. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказану заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем відповідно до ст.59 Податкового кодексу України не направлялася податкова вимога.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 06.12.2013р., представники сторін не з’явилися, при цьому надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство "Таврійський водоканал" зареєстроване як юридична особа 29.08.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до ДПІ у м. Нова Каховка податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку:

- за 4 квартал 2011 року (сума утриманого податку складає 11367,14грн.);

- за 1 квартал 2012 року (сума утриманого податку складає 51820,29грн.);

- за 2 квартал 2012 року (сума утриманого податку складає 51613,57грн.);

- за 3 квартал 2012 року (сума утриманого податку складає 54171,22грн.);

- за 4 квартал 2012 року (сума утриманого податку складає 55422,16грн.);

- за 1 квартал 2013 року (сума утриманого податку складає 53680,78грн.);

Таким чином, відповідачем визначено грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи у розмірі 330992,37грн.

Відповідно до п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Положеннями п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (п. 54.2 ст.54 Податкового кодексу України).

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно картки особового рахунку відповідача вбачається, що фактично перераховано до бюджету за період з 01.10.2011р. по 19.11.2013р. у сумі 269214,35грн., у тому числі сплачено в рахунок нарахувань за 4 квартал 2011 року - 2 квартал 2013 року у сумі 222887,07грн. та за 3, 4 квартали 2013 року у сумі 46327,28грн.

Отже, сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за період з 01.10.2011р. по 30.06.2013р. складає 108105,30грн.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем не направлялася податкова вимога, суд зауважує таке.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбаено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012р. № 1113, податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов’язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки; контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов’язання платника податків, не є органом державної податкової служби та надіслав відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим твердження відповідача, оскільки в даному випадку КП "Таврійський водоканал" перебуває в статусі податкового агенту, а не платника податку, тому податкова вимога контролюючим органом не надсилається.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про стягнення з Комунального підприємства "Таврійський водоканал" заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 108105,30грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд –

постановив:

Стягнути з Комунального підприємства "Таврійський водоканал" (код ЄДРПОУ 37787048) до місцевого бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 108105,30грн. (сто вісім тисяч сто п’ять гривень 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.1.5