Рішення № 3594537, 27.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа№ 24/29

За позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адаманд”, м.Львів

Про стягнення 1 625 584,37грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Скрут Л.Б. - представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 1 625 584,37грн., в т.ч.: 1 490 000,00грн. заборгованості по кредиту, 85 906,78грн. прострочених відсотків, 18 625,59грн. нарахованих поточних відсотків та 31 052,59грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.12.2006 року сторонами укладений кредитний договір №493/2006, відповідно до умов якого банк зобов’язується надати товариству кредитні кошти в межах відкритої кредитної лінії в сумі 2 000 000,00грн., а товариство зобов’язується повернути кошти згідно із графіком погашення, який є невід’ємною частиною договору. Кінцевий термін повернення коштів встановлено до 29.12.2008року. Крім того, пунктами 3.2.3 –3.2.4 договору передбачено щомісячну сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Як зазначено у позовній заяві, зобов’язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, заборгованість відповідача становить 1 594 531,78грн., в т.ч.; 1 490 000,00грн. –заборгованість по кредиту та 104 532,37грн. –заборгованість по прострочених та поточних відсотках.

На підставі п. 4.1 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 31 052,59грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 06.03.2009р., 27.03.2009р. 10.04.2009р. поштових відправлень за № 4064706, №4120312, № 4165588.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України,суд встановив наступне.

29.12.2006 року позивачем (банк за договором) і відповідачем ( позичальник за договором) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №493/2006, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надати відповідачеві кредитні кошти в межах відкритої кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 2 000 000,00грн. для поповнення обігових коштів. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 18,9% річних ( п.1.1.3 договору). Термін користування кредитною лінією встановлений з 29.12.2006р. по 29.12.2008р. Позичальник зобов»язаний забезпечити повернення кредиту згідно із графіком погашення, що є невід»ємною частиною договору, і сплату відсотків за користування кредитом в термін до 29.12.2008р. ( п.3.2.5 договору).

Графіком погашення встановлено наступні строки повернення кредиту:

- з січня 2008р. по листопад 2008р. позичальник сплачує по 170 000,00грн.щомісячно;

- в грудні 2008р. (до 29.12.2008р.) - 130 000,00грн.

Відсотки за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплачувати щомісяця у строк з 25 по 30(31) число кожного місяця ( п.3.2.3 договору).

Додатковою угодою №1 від 01.04.2008р. до договору внесені зміни в частині відсоткової ставки за користування кредитом, яка згідно із названою додатковою угодою встановлена розмірі 19,9%.

Додатковою угодою №2 від 15.07.2008р. відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 25%.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та/або відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 2 000 000,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером №1 від 29.12.2006р, який є у матеріалах справи.

31.03.2008р. відповідач повернув кредитні кошти в сумі 510 000,00грн.( меморіальний ордер №153 від 31.03.2008р. доданий до матеріалів справи)

Отже, заборгованість відповідача по кредиту становить 1 490 000,00грн.( 2 000 000 - 510 000).

Виписками банку з рахунка клієнта підтверджено, що відсотки за користування кредитом, які нараховані за період з 29.12.2006р. по 31.12.2007р., відповідач сплатив повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 01.01.2008р. по 18.09.2008р. нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 252 323.76грн., які сплачені відповідачем частково за період з 08.02.2008р. по 15.07.2008р., заборгованість по відсотках становить 104 532,37грн. ( 85906,78 + 18 625,59грн.).

На підставі п.4.1 договору позивачем нарахована пеня:

- за несвоєчасне погашення кредиту нарахована пеня в сумі 29372,22грн. за період з 01.02.2008р. по 31.07.2008р.;

- за порушення строків сплати відсотків нарахована пеня в сумі 1680,37грн. за період з 02.02.2008р. по 31.07.2008р.

Розрахунки відсотків за користування кредитом та пені додані до матеріалів справи.

На день вирішення спору доказів сплати заборгованості по кредиту, відсотках та пені відповідач суду не подав.

Крім того, судом встановлено, що при підрахунку загальної суми позовних вимог, вказаної у позовній заяві, ця сума складає 1 625 584,96грн. (1 490 000,00грн. + 85 906,78грн. + 18 625,59грн. + 31 052,59грн.), однак позивач заявляє до стягнення загальну суму 1 625 584,37грн., тобто, меншу на 0,59 грн.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (глава71), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором ( ст.1048 ЦК України).

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли позика мала бути повернена, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Виконання зобов»язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ст. 546ЦК України).

Неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання ( п.1ст. 549 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання ( п.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.

Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов”язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано( п.6 ст.232 ГК України).

В силу ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надав відповідачеві кредит, який підлягав поверненню у строки, встановлені графіком погашення (додатком до договору). Термін остаточного повернення кредиту встановлений договором до 29.12.2008року. Договором передбачено щомісячну сплату відсотків за користування кредитом. . Відповідач виконав свої зобов»язання частково - частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредиту становить 1 490 000,00грн., а по відсотках - 104 532,37грн. За несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, сплата якої передбачена договором у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в сумі 1 625 584,37грн. обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Адаманд”,ідентифікаційний код 22343516, адреса: 79040, м. Львів, вул. Каховська,34, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, ідентифікаційний код 23949103, адреса: ,м. Львів, вул. Пекарська,7, - 1 490 000,00грн. заборгованості по кредиту, 104 532,37грн. заборгованості по відсотках, 31 052,00грн. пені, 16 255,84грн. державного мита та 118.00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Хабіб М.