Ухвала суду № 35945148, 28.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2013 року Справа № 808/8546/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.08.2013 №0001072203 на суму 135 052,00 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 28 листопада 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

28 листопада 2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№46482) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 16 січня 2014 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/8546/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко